Поделиться
"Фактически мы дали толкование существующему законодательному регулированию, - поясняла судья-докладчик по делу Ольга Хохрякова, - оно пробельно и в чем-то, может быть, несогласованно".
Видимо, поэтому в тексте решения так много отсылок и рекомендаций федеральному законодателю сесть и поработать над процедурой увольнения для людей в погонах (чтобы было не хуже, чем в новом законе о полиции). Напомним, что в деле были объединены жалобы двух военных и одного пограничника, которых уволили после серии дисциплинарных взысканий или совершения уголовно наказуемого проступка (пусть даже наказание и было ограничено штрафом).
Все трое были уволены досрочно в связи с невыполнением условий контракта: капитан-лейтенант Руслан Боскачев из Калининграда - с должности дивизионного артиллериста, прапорщик Иван Овсянников - с должности контролера первой категории поста пограничного контроля, а старший лейтенант Дмитрий Савельев - с поста инженера радиотехнической боевой части. Все трое пожаловались в КС, настаивая, что их фактически дважды наказали за одни и те же проступки. "Это не повторное наказание, - возражает Хохрякова, - не мера ответственности, это неблагоприятные последствия от его виновных действий".
Зато, выясняя нюансы увольнения из Вооруженных сил и ФСБ, судьи КС обнаружили запутанность процедуры, и им пришлось уточнить конституционно-правовой смысл некоторых норм.
"Когда речь идет об увольнении за дисциплинарные правонарушения, тогда это все должно производиться с учетом общих принципов юридической ответственности и соблюдением дисциплинарной процедуры, подробно расписанной в дисциплинарном уставе и в законе о статусе военнослужащего", - подчеркнула судья КС. В частности, обязательно должно присутствовать заключение аттестационной комиссии о том, что этот военнослужащий, гласит постановление КС, "перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту". Хохрякова поясняет, что такое внимание к институту аттестации обусловлено тем, что именно в нем есть определенные гарантии для военнослужащего защитить свои права.
Однако если военнослужащего досрочно увольняют за совершение преступления, не связанного с лишением свободы (в том числе условно), то эта норма оспариваемого закона судьями КС была названа не соответствующей Конституции. Поскольку точный срок, в течение которого провинившегося могут выгнать со службы, этой нормой почему-то не определен. Пока законодатель не внесет изменения, уточняют судьи КС, в постановление, досрочное увольнение со службы "не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости либо срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий, наложенных на военнослужащего, считается снятым". "Все должно происходить достаточно оперативно", - замечает Ольга Хохрякова, весьма критически оценив ситуацию, когда одного и того же военнослужащего готовы сначала наказать дисциплинарным взысканием, а потом подождать плановой аттестации (раз в пять лет, например) - и за это же уволить.
Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.