Поделиться
Событие является значимым по ряду причин. Во-первых, заключение мирового соглашения стало первым результатом взаимодействия налогового органа с налогоплательщиками в рамках горизонтального налогового мониторинга. Во-вторых, практика заключения мировых соглашений с налоговыми органами и утверждения их арбитражными судами ранее была единичной. Президиум ВАС РФ, утвердив мировое соглашение между "Лоялти Партнерс Восток" (организатор программы лояльности "Малина") и инспекцией ФНС N 22 по г. Москве, создал правовой прецедент и заложил основу формирования правоприменительной практики в данной сфере. В этой связи мировое соглашение, утвержденное ФАС МО, стало определенным этапом в развитии такой практики. В-третьих, опыт заключения мировых соглашений в процессе рассмотрения налоговых споров может быть использован при разрешении иных споров, возникающих из публичных правоотношений или затрагивающих публично-правовые интересы (таможенные, административные и др.).
История развития спора. По результатам выездной налоговой проверки Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесла решение о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение компания оспорила в ФНС, а затем обратилась в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции по делу N А40-41103/12-91-228 решение налогового органа было признано недействительным в части и была подтверждена правомерность позиции компании по следующим эпизодам:
1) учет доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц в целях исчисления налога на прибыль организаций;
2) принятие к вычету суммы НДС, относящейся к расходам будущих периодов, в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.
В то же время суд первой инстанции признал неправомерным уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль при отсутствии документов, подтверждающих объем понесенных убытков. Не согласившись с вынесенным решением, и налогоплательщик, и инспекция оспорили его в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, после чего обе стороны обратились в суд с кассационными жалобами.
Подписав мировое соглашение, холдинг отказался от оспаривания выводов налогового органа о неправомерности уменьшения компанией налоговой базы по налогу на прибыль при отсутствии необходимых документов. При принятии такого решения налогоплательщик учитывал правоприменительную практику, которая указывает на обязательность хранения первичных документов. Инспекция, в свою очередь, признала правомерной позицию компании по эпизодам, связанным с учетом курсовых разниц и принятием НДС к вычету по расходам будущих периодов. Практика по таким спорам ранее была неоднозначной.
В настоящее время холдинг и налоговый орган, продолжая диалог по схеме горизонтального мониторинга, рассматривают возможность прекращения ряда других судебных разбирательств. Прекращение судебных разбирательств, длившихся более года, и заключение мирового соглашения отвечает интересам сторон и подтверждает наличие большого потенциала взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков в рамках системы горизонтального мониторинга.
Данная форма сотрудничества направлена на повышение открытости во взаимоотношениях налоговых органов и бизнеса и предусматривает применение к добросовестным налогоплательщикам мер предварительного и текущего контроля на основе анализа предоставляемой компаниями информации. Бизнесу при этом предоставляется возможность получать консультации по спорным вопросам.
Очевидно, что практика прекращения судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами при заключении мирового соглашения получит дальнейшее развитие. Вместе с тем для эффективного использования данного способа урегулирования налоговых споров необходимо внести ряд изменений в налоговое законодательство.
Заключение мирового соглашения регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. В НК РФ положения о возможности заключения мирового соглашения налоговым органом отсутствуют. Налоговый орган, являясь частью единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, обязан делать то, что предусмотрено законом. Фискальные органы представляют интересы государства, а значит, отказ от части требований в пользу налогоплательщика может вести к непоступлению в бюджет сумм налогов, штрафов, пеней, которые потенциально могли быть взысканы в случае, если бы налоговый орган не пошел на заключение мирового соглашения.
Представители судебного сообщества, налоговой практики отмечают, что существует необходимость определения круга вопросов, по которым могут быть заключены мировые соглашения. Принимая во внимание, что НК РФ не предусматривает возможности отмены налоговым органом принятых по результатам выездной или камеральной налоговой проверки решений, а при утверждении арбитражным судом мирового соглашения и отмене судебных актов нижестоящих инстанций суд не решает вопрос о законности решения налогового органа, фактически решение остается в силе. Данное обстоятельство может повлечь неблагоприятные последствия и определенные ограничения для деятельности налогоплательщика.
На данный момент пробелы в правовом регулировании заключения мирового соглашения налоговым органом и налогоплательщиком частично восполнены Постановлением Президиума Вас РФ от 26 июня 2012 г. N 16370/11.