Поделиться
Здравствуйте, меня зовут Сергей Савельев, звоню из Самары. Скажите, что ждет тех чиновников, которые не смогут доказать, что приобретения соответствуют доходам?
Михайлов: Законом о контроле за расходами, который был принят в конце прошлого года, зафиксирована позиция, что если то или иное лицо не в состоянии обосновать, откуда у него средства на такие расходы, то по иску прокурора в гражданско-правовом, а не уголовном порядке его имущество изымается в доход государства. Одновременно с принятием этого закона статья 235 Гражданского кодекса была дополнена еще одним положением. По нему имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход государства. Если в ходе всех этих разбирательств будет выяснено, что человек совершил преступление, то начинают работать другие механизмы. Тогда он в соответствии с ними привлекается к уголовной ответственности. Ну и увольнение с должности в связи с утратой доверия - тоже наказание, причем весьма существенное. В прошлом году за нарушение антикоррупционных стандартов уволили примерно 800 человек.
Валентин Иванович, многие вопросы, в том числе присланные на электронный адрес "горячей линии" Интернет-пользователями, можно обобщить так: когда же массово начнут конфисковывать имущество у тех, кто наворовал, настроил себе дворцов и прочее?
Михайлов: Я профессионально исследовал институт конфискации как меру уголовного наказания. И хочу сказать, что более коррупциогенной меры, чем конфискация, придумать нельзя. Пожалуйста - случай из практики. Шубу из Греции за 20 тысяч евро ввозят в Россию, где ее конфискуют. Затем с этой шубы срезают пуговицу, делают ее неликвидной и продают за 700 рублей. Вот вам и конфискация. С другой стороны, меры экономического воздействия в отношении лиц, совершивших коррупционные преступления, показывают куда более высокий уровень эффективности. В 2011 году в Уголовный кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми за дачу и получение взятки установлены штрафы, кратные сумме взятки. Сейчас суды за коррупционные преступления назначают наказания в виде штрафа в миллионы, сотни миллионов рублей. Санкции в статьях Уголовного кодекса за взяточничество сформированы следующим образом: либо человек выплачивает штраф, кратный сумме взятки, либо садится в тюрьму. Надо не идти по пути конфискации как однозначной меры уголовного наказания, а использовать другие механизмы экономического воздействия. В том числе кратный штраф, изъятие имущества в гражданско-правовом порядке - в тех случаях, когда человек не может обосновать его происхождение. Я об этом уже говорил.
А в чем разница между конфискацией и изъятием?
Михайлов: С формальной точки зрения конфискация как мера уголовного наказания четко не определена, ее размеры в законе не зафиксированы. Она может быть применена в отношении всего имущества подсудимого. Человек похитил, условно говоря, мешок картошки, а ему назначают наказание в виде конфискации всего того, что он честно зарабатывал всю жизнь - машины, дачи и так далее. Размер штрафа в законе четко определен. Кроме того, в выплате штрафа заинтересован сам осужденный. Допустим, человеку за коррупционное преступление назначили штраф. И если люди, на которых он "переписал" свое имущество, не хотят, чтобы этот человек отбывал наказание в виде 12 лет лишения свободы, пусть просто оплатят его штраф. Еще по осени прошлого года была скорректирована 46 статья Уголовного кодекса, в которой говорилось о штрафах. До этого к лицу, которое злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного за совершение коррупционного преступления, могла быть применена любая мера наказания, кроме лишения свободы. А после корректировки - только реальное лишение свободы. Думается, что полученная альтернативность - либо штраф, либо реальное лишение свободы на длительный срок - весьма продуктивна. При конфискации имущество изымается и обращается в доход Российской Федерации в связи с совершением преступления в рамках уголовного процесса. Конечно, и здесь нужно решить ряд серьезных вопросов.
Тут есть еще один вопрос, который также задают многие госслужащие. Федеральный закон о запрете счетов за границей еще не принят, хотя есть вероятность, что его примут в этом году. Нужно ли при подготовке нынешних деклараций закрывать все счета за границей?
Михайлов: В указах эта новелла отчасти нашла свое отражение. Пункты 7 и 8 указа № 309, который подписан президентом 2 апреля, подчеркивают, что в справках о доходах, которые чиновники должны представлять уже несколько лет, необходимо в обязательном порядке указывать имущество и счета, которые у них есть за границей. Закон о запрете на иностранные счета рано или поздно будет принят, поэтому лучше госслужащим начать закрывать эти счета уже сейчас. Если закон вступит в силу, у них будет на это всего три месяца. Срок этот очень маленький. Зачем нужна лишняя беготня?
Вот что интересно: в последнее время наиболее громкие дела, связанные с наличием имущества за рубежом, были связаны с публикациями в блогах. Вспомнить хотя бы Пехтина или Малкина. Публикации в блогах будут служить основанием для начала проверки?
Михайлов: Напрямую публикация в блогах не может быть основанием для осуществления проверки. Анонимные сообщения у нас не рассматриваются. Но эти публикации могут послужить толчком для того, чтобы упомянутые мной подразделения по профилактике коррупционных правонарушений или Управление президента по вопросам госслужбы и кадрам, которое по поручению главы государства осуществляет проверки, обратили внимание на имущественное положение того или иного лица. Иногда вот журналисты жалуются, что на их публикации не обращают внимание. Это далеко не так. С лупой, конечно, может, и не читают, но реакция есть. Другой вопрос, она сразу не выплескивается: мол, сразу человека к стенке, и конфисковываем его имущество. Но бесследно такие публикации, поверьте, тоже не проходят.
Подробнее читайте 12 апреля в "Полезной книжке: Как чиновнику свести расходы с доходами". На вопросы читателей отвечает референт Государственно-правового управления президента РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист России Валентин Михайлов.