Новости

14.04.2013 19:39
Рубрика: Власть

ВС не считает буксировку чужого автомобиля угоном

Верховный суд России по сути лишил неприкосновенности нахально припаркованные машины. Если чужой автомобиль мешает, перетащить его на тросе в другое место - не преступление.

Это приятное известие распространено в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года. Один из пунктов документа гласит: "перемещение транспортного средства путем его буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением этим транспортным средством". Проще говоря, переставить не значит украсть.

Поводом стало дело двух жителей Тульской области, которые были осуждены по статье Уголовного кодекса "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения". Один из осужденных, в документ он назван М., работал администратором-диспетчером в одной из транспортных компаний. В мае 2010 года конкурирующая фирма решила устроить "соседям" сюрприз. В городе Щекино Тульской области водители-конкуренты заставили своими авто стоянку, так что автобусы компании, где работал М., не могли брать пассажиров в привычном месте.

"Приехав в г. Щекино, он увидел, что посадка пассажиров в автобус производится в 70 метрах от обычной стоянки в связи с тем, что стоянка была занята автомобилями фирмы "А", - сказано в обзоре Верховного суда. - Его просьба освободить стоянку от автомобилей не была исполнена. Тогда он подцепил один конец троса к транспортному средству фирмы "А", другой - к своему автомобилю и поехал, но транспортное средство осталось на месте, тогда он отцепил трос. Умысла на угон транспортного средства фирмы "А" у него не было, он преследовал только цель освободить место под стоянку автобуса своей фирмы".

Потерпевшие в суде подтвердили показания: да, их машины перегораживали чужую диспетчерскую. М. вместе с другим осужденным (он называется Н.) подцепили один из автомобилей и сдвинули с места. Потерпевшие, которые, заметим, отказывались переставить машины добром, вызвали полицию, и дело завертелось.

С житейской точки зрения, сажать М. и Н. не за что. Однако в дело пришлось вмешаться Верховному суду страны, чтобы все стало на свои места. "По смыслу закона (ч. 1 ст. 166 УК РФ), под неправомерным завладением транспортным средством понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям", сказано в обзоре.

А дальше в документе идут принципиально важные слова: "перемещение автомобиля путем буксировки от места стоянки с целью освобождения места для парковки автобуса без намерения использования транспортного средства в личных интересах не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нем". Иными словами, если чей-то железный конь перегородил дорогу, убрать его - не только не грех, но даже не преступление. Что же касается данного дела, Судебная коллегия состоявшиеся в отношении М. и Н. судебные решения отменила, а уголовное дело прекратила за отсутствием в деянии состава преступления, признав за М. и Н. право на реабилитацию.

Власть Право Уголовное право Власть Право Транспортное право Уголовное законодательство
Добавьте RG.RU 
в избранные источники