Новости

08.05.2013 00:49
Рубрика: Экономика

Пожизненно должен

Как защититься от риска потерять и жилье, и деньги
Если у семьи, взявшей ипотечный кредит, резко падают доходы и она не в состоянии аккуратно платить банку, то велика угроза едва ли не на всю оставшуюся жизнь остаться в глубокой долговой яме. Не говоря уже о потере приобретенного жилья.

Таковы результаты исследования, проведенного Финансовым университетом при правительстве РФ. У 60-80% "дефолтных" заемщиков набегает столько пени и штрафов, что даже после продажи заложенной недвижимости долг перед банком составляет 20-40% первоначального кредита, рассказал "РГ" руководитель исследовательской группы Финуниверситета, доктор экономических наук Александр Цыганов. При этом каждый 1% долга сопоставим со среднемесячным доходом семьи: чтобы полностью расплатиться, потребуются годы.

Даже в случае, когда долг взыскать невозможно и банк-кредитор готов его списать, у заемщика появляется новая проблема: так называемая "материальная выгода". С суммы "прощенного" долга он обязан заплатить 13% подоходного налога. Социальные угрозы: заемщик не только теряет все (уплаченный первый взнос, выплаты и проценты по кредиту, приобретенное жилье), но и еще оказывается должен либо банку, либо государству. Потому многие должники пытаются занизить свои реальные доходы, меняют место жительства, по сути, скрываются от банков.

У кредиторов - свои проблемы. В половине случаев заложенное жилье не удается продать, и оно "повисает" на балансе банка, как и остаток невозвращенных денег. Непогашенные долги кредиторы списать не могут, по закону это возможно только в случае, когда служба судебных приставов составит акт о невозможности взыскания.

Впрочем, взыскание долгов обходится банку слишком дорого: затраты нередко оказываются больше самой суммы непогашенной задолженности. Так что, по большому счету, "гоняться" за заемщиками и "выжимать" из них деньги - для банка сплошная головная боль и убытки.

Конечно, предотвратить будущие проблемы можно, если строже подходить к оценке платежеспособности заемщиков. "В США, где недвижимость долгие годы стабильно росла в цене, при ипотечном кредитовании была выбрана модель, когда банки фактически не обращали внимание на уровень доходов семьи, - рассказал "РГ" гендиректор страховой компании АИЖК Андрей Языков. - Банки фактически считали, что в случае дефолта заемщика кредит будет полностью погашен за счет продажи подорожавшей заложенной недвижимости. Их не интересовало, что многие семьи, взяв ипотеку, едва сводили концы с концами - это была личная ответственность заемщиков. Но когда в 2007-2008 гг. на рынке недвижимости началась стагнация, цены на жилье резко упали и одновременно многие заемщики лишились работы и стабильного дохода, эта модель лопнула. Начался "эффект домино", разразился мощнейший кризис".

В Канаде же была выбрана другая, "социальная" модель ипотеки. Там строже оценивали доходы заемщиков. И, кроме того, банки страховали большую часть той части кредита, что не была покрыта стоимостью заложенного жилья. В результате такого страхования кризиса на ипотечном рынке у северного соседа США удалось избежать.

В АИЖК совместно с комитетом Госдумы по финрынку подготовлены поправки в Закон "Об ипотеке". Цель - обеспечить снижение первоначальный взноса, удешевить оформление кредита, защитить заемщика в случае его личного дефолта или кризиса.

Что делать?

В Комитете Госдумы по финрынкам обсуждают поправки в Закон "Об ипотеке" по защите заемщика и снижению издержек кредитора.

Предложение первое: изменить параметры ипотечного страхования

Сегодня ответственность заемщика можно застраховать максимум на 20% от суммы кредита. Так, если квартира стоит 1,5 млн руб., заемщик может максимально застраховать только 300 тыс. руб., которых должно хватить в случае дефолта, если недвижимость упадет в цене, набегут проценты и пени. В реальности такой страховки не хватает. Поэтому предлагается, чтобы банки сами могли решать, как страховать кредит - на 20, 30 или даже 40%. Минимальный порог - 10%. Это позволит банку получить реальную защиту от возможных убытков и избежать псевдострахования (когда страховка обеспечивает незначительный уровень защиты заемщика, но банк получает высокую комиссию).

Предложение второе: остаток не покрытого страховкой долга нужно заемщику "прощать"

Нужно защитить заемщика от необходимости погашать необеспеченный долг уже после продажи заложенной недвижимости. Эксперты считают, что остаток невзысканного долга можно и нужно прощать, поскольку взыскание чаще всего для банков убыточно: издержки превышают невозвращенный остаток. При этом важно мотивировать заемщика-должника не скрываться, а сотрудничать с банком. Заемщик должен быть заинтересован в том, чтобы и продать заложенную недвижимость быстро и по максимальной цене, и выплатить ипотечную страховку. Также создается стимул для заемщика выбирать социально ответственные банки, выдающие кредиты с низким первоначальным взносом только при наличии договора ипотечного страхования.

Предложение третье: пересмотреть банковские комиссии

Еще одна проблема - значительное комиссионное вознаграждение в пользу банка. Сейчас в среднем банк забирает 45% комиссионных. Тариф в 3% от суммы кредита, который применяется для кредитов с низким первоначальным взносом, - это внушительная сумма. Причем страховая премия должна уплачиваться заемщиком сразу за весь срок страхования. Банки на этом неплохо зарабатывают. А для заемщиков кредит становится заметно дороже. Кроме того, из-за высоких комиссий страхование нередко перестает быть защитой - при наступлении страхового случая страховщики под разными предлогами отказывают заемщикам в страховой выплате, поскольку высокая комиссия съедает резервы по выплатам. В некоторых банках даже созданы специальные подразделения, "выбивающие" у страховщиков положенные выплаты. Конечно, банки будут возражать против снижения или запрета комиссии. Но сделать это надо, чтобы ипотечное страхование стало эффективным.

Подписка на первое полугодие 2017 года
Спроси на своем избирательном участке