Новости

28.05.2013 00:59
Рубрика: Происшествия

Приказ с вопросом

Верховный суд занялся жалобой героев дела "Оборонсервиса"
Вчера Верховный суд РФ занялся вопросом о законности значительной части расследований, связанных с "Оборонсервисом".

Как подтвердил вчера корреспонденту "РГ" официальный представитель ВС Павел Одинцов, в суд обратилась защита фигурантки одного из многочисленных дел, известных как дела "Оборонсервиса". Это бывшая руководительница "439-й Центральной экспериментальной военно-картографической фабрики" Наталья Дынькова.

Она хочет признать недействующим один из пунктов приказа главы Следственного комитета Александра Бастрыкина. Этим приказом военные следователи СКР наделялись полномочиями вести расследования против сотрудников "Оборонсервиса".

В жалобе в Верховный суд сказано, что таким приказом нарушается закон. По мнению заявителей, "Оборонсервисом" должен заниматься не военный следователь, а полицейский.

Если бы Верховный суд признал незаконным пункт в приказе, тогда бы оказались под вопросом большинство дел "Оборонсервиса".

Суть уголовного дела Дыньковой вот в чем. Она - бывший гендиректор военно-картографической фабрики. Следствие ее подозревало в "использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц". Второй фигурант этого дела - ее сын Николай.

А еще мать и сына считают виновными в причинении ущерба собственнику, "совершенном группой лиц по предварительному сговору и причинившее особо крупный ущерб".

По данным следствия, осенью 2010 года гендиректор Наталья Дынькова заключила с некой фирмой "СтройАльянс" договор. Надо сказать, что учредителем этой фирмы был ее сын Николай Дыньков. По мнению следствия, договор этот был " заведомо невыгодный и противоречащий интересам возглавляемой ею организации". В бумаге речь шла о передаче в аренду этой фирме нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Большая Полянка, дом 9, строения 1-6. Причем фирма получила очень большие помещения в аренду фактически за копейки. Следствие так и записало - аренда "по заведомо заниженным ценам."

Николай Дыньков, в свою очередь, полученное от мамы недвижимое имущество передал в субаренду 56 различным сторонним организациям. В результате фирма сына получила от аренды огромный доход. По подсчетам следствия более 34 миллионов рублей. А вот фабрике было перечислено в счет арендной платы 22,5 миллиона рублей.

Дело обоих Дыньковых закончено. Они, по словам следователей, слишком долго знакомились со своим делом. Сейчас тома дела находятся в прокуратуре.

Происшествия Правосудие Следствие Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Хищения в Минобороны
Добавьте RG.RU 
в избранные источники