Необходимость реформировать законодательство связана с тем, что картели крайне редко раскрываются и еще реже их участников привлекают к уголовной ответственности. Разработанный документ должен устранить те лазейки законодательства, которыми пользуются нарушители, чтобы избежать наказания. В силу сложившейся правоприменительной практики действующая редакция закона позволяет рассматривать такие способы нарушения антимонопольного законодательства, как картельное соглашение и неоднократное злоупотребление доминирующим положением обязательными в совокупности, в то время как в реальности не всегда сговор между собой заключают самые крупные игроки рынка. Сложившаяся практика привела к тому, что уголовному преследованию подлежат не сами по себе картельный сговор и неоднократное злоупотребление доминирующим положением, а лишь сговор и злоупотребление, которые привели к недопущению, устранению или ограничению конкуренции. То есть сегодня существуют некоторые сомнения в том, что сговор сам по себе является преступлением. Поправки уточняют, что картельное соглашение является одним из наиболее опасных посягательств на основы экономики.
"По сравнению с другими преступлениями, прописанными в УК, к примеру, убийствами, картельные сговоры не кажутся такими уж серьезными преступлениями. Но они наносят ущерб конечным потребителям, которым приходится больше платить за товар, и предпринимателям. Еврокомиссия часто приводит примеры мукомольных картелей, когда производители муки сговаривались о цене своей продукции, а хлебопеки из-за этого теряли долю рынка и терпели затраты больше, чем изначально планировали. И, конечно, последствия таких сговоров отражались на конечных покупателях", - говорит заместитель начальника правового управления ФАС Денис Гаврилов.
Поправки не избавляют правоохранительные и антимонопольные органы от необходимости доказывать причиненный картельным сговором ущерб. Хотя этот момент и создает большие сложности в привлечении нарушителей к ответственности. "У нас принят ряд документов на уровне еврокомиссии и в 2010 году разработана методика расчета ущерба от нарушения антимонопольного законодательства, которая включает в себя два критерия: сравнительный анализ и моделирование ситуаций в случае несовершения нарушений. Без доказательств ущерба никакого дела возбуждено не будет. Максимум, что могут предъявить нарушителю, - административную ответственность", - говорит Гаврилов.
При этом законопроект не касается самих санкций за образование картеля. "Поправки не смягчают, но и не ужесточают те санкции, которые установлены 178 статьей", - отмечает эксперт. Поэтому нельзя сказать, что разработанный документ ухудшает положение бизнеса, он лишь совершенствует механизм привлечения нарушителей к ответственности. Этим целям служит и вторая важная поправка законопроекта: "В соответствии с законопроектом уголовные дела по статье 178 Уголовного кодекса могут быть возбуждены только по материалам антимонопольного органа. Мы не хотим, чтобы продолжалась действующая сегодня практика, когда следователь самовольно возбуждает дело по 178 статье УК, не дожидаясь позиции специалистов антимонопольного органа. Сейчас никаких препятствий этому в законодательстве нет. Нормы, содержащиеся в статье 178, могут быть применены правоохранительными органами самостоятельно", - говорит Гаврилов.
Антимонопольные органы не только способны более тщательно проводить анализ незаконных соглашений и отбирать для передачи в суд нарушения, подкрепленные доказательной базой, но и защищать бизнес от неправомерного использования антикартельного законодательства. Существует мнение бизнес-сообщества, что действующее антикартельное законодательство позволяет оказывать давление на организации. "Если у правоохранительного органа есть возможность возбудить уголовное дело, это будет активно использоваться для воздействия на бизнес. И до тех пор, пока не будет закреплено законодательно, что только ФАС является монополистом на инициацию уголовных дел по картельным сговорам, эту проблему решить не удастся", - считает руководитель антимонопольной практики юридической компании "Арт де Лекс", заместитель руководителя Комитета по праву и законодательной деятельности НП "НАИЗ" Ярослав Кулик.
По мнению участников "круглого стола", двухэтапная процедура рассмотрения картельных дел, сначала в антимонопольном органе, а потом в суде, поможет повысить эффективность привлечения нарушителей к ответственности. Правда, некоторые участники мероприятия выразили сомнение, что и в этом случае статья 178 УК заработает, так как попытки ее реформирования предпринимались не единожды, но это не приводило к ликвидации картельных сговоров.