Поделиться
В советское время "Апатит" обеспечивал сырьем всех, кто в нем нуждался. Однако в рыночных реалиях частный бизнес, получив в руки монопольное положение, заимел и практически безграничные возможности максимизации прибыли любой ценой. Соблюсти баланс интересов в развитых странах призвано жесткое и бескомпромиссное антимонопольное законодательство.
Приняты антимонопольные законы и в России. Так, Закон "О защите конкуренции" обязывает "ФосАгро" и "Апатит" заключать контракты на поставки сырья своим традиционным покупателям по цене, которая не должна быть монопольно высокой.
Но какой монополист не желает большего? С конца прошлого года арбитражные суды рассматривают дела о заключении контрактов на поставки апатитового концентрата (сырья для производства удобрений) в 2014 - 2016 годах между холдингом "ФосАгро" (контролирующим "Апатит") и "Заводом минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината", а также "Воскресенскими минеральными удобрениями", входящими в холдинг "Уралхим". Действующие между сторонами контракты заключены еще в 2011 году. Причем после долгих судебных разбирательств "ФосАгро" добровольно согласилось поставлять сырье по ценам, ежегодно корректирующимся на индекс цен производителей промышленных товаров для обеспечения баланса интересов и монополиста, и переработчиков.
До 2011 года также действовали аналогичные трехлетние контракты, не фиксировавшие цены, а устанавливающие их ежегодную индексацию на величину проминфляции. Причем они были одобрены и подтверждены и ФАС, и Высшим арбитражным судом, и даже Конституционным судом.
Корректировка на индекс цен производителей промышленных товаров как раз предотвращала возможность монопольного завышения цен. "Согласно законодательству и устоявшейся практике основным признаком монопольного завышения цен является такой темп их роста, который превышает средние общеотраслевые показатели", - говорит Александр Марков, юрист FGM solicitors&international lawyers. При этом все объективные причины, по которым интересы монополиста могли быть ущемлены, учтены. Ведь в отраслевой инфляции отражается и рост себестоимости производства по любым причинам от роста зарплат до регулируемых тарифов, и изменение общеэкономической ситуации как в самой отрасли, так и в стране в целом.
Но на следующие три года (2014 - 2016) заключить контракт на тех же условиях "ФосАгро" отказалось. Как пишут СМИ, взамен монополист предложил опираться на многоступенчатые формулы, в частности, привязывающие стоимость добываемого в России сырья к ценам похожего сырья на рынке Марокко. К слову, речь об африканской монархии, в которой промышленность, включая производство удобрений, находится в руках королевской семьи, контролирующей к тому же и большую часть мирового рынка. Последнее, похоже, и позволило назвать такую формулу привязкой к неким мировым индикаторам.
Для экспертов такая формула была обескураживающей. "Цену российского монополиста предлагается привязать к цене монополиста марокканского? - удивлен Александр Марков. - Невозможно назвать это рыночным подходом". То есть производство удобрений и сельское хозяйство в России предлагается поставить в зависимость от экономических условий в далекой монархии, зависящих от декретов короля. Добейся "ФосАгро" своего, получится, что Марокко, диктуя уровень цен на фосфорное сырье для всего мира, будет диктовать их и России. При том, что в России, в отличие от большинства стран мира, такое сырье есть.
Предсказать, какие уровни цен установятся в Марокко в следующие три года, невозможно, но вряд ли страна откажется от использования своего монопольного положения. Так, расчеты по предложенной "ФосАгро" формуле за прошлые годы хорошо характеризуют интерес холдинга: к примеру, в 2011 году вместо 3,2 тысячи рублей за тонну апатитовый концентрат для российских переработчиков стоил бы в два раза дороже - 6,4 тысячи рублей за тонну. В своем желании "ФосАгро" апеллировал к якобы установленным Федеральной антимонопольной службой правилам. Но и ФАС, и Высший арбитражный суд поясняли тогда, что разрабатываемые "рекомендации по недискриминационному доступу на рынок апатитового концентрата" носят статус проекта. К тому же после рассмотрения правительством РФ отправленного на доработку.
При этом эксперты отмечают, что попытка "ФосАгро" через суд установить свою формулу цены могла привести к правовой коллизии, грозящей международным скандалом. "Фактически монополист настаивает на тарифной методике установления цены. Зафиксировав ее, государство нарушило бы нормы и правила ВТО, обязательства исполнять которые взяла на себя Россия в соответствии с договором о присоединении. Они прямо запрещают госрегулирование в данной сфере", - говорит Александр Марков.
Как отмечает юрист, суд не нашел никаких нормативных оснований под формулами, на применении которых настаивает монополист, а руководствоваться он может только законом, а не пожеланиями. При этом в суде выяснилось, что ни в производстве монополиста, ни в других областях не произошло изменений, которые могли бы его освободить от обязанности заключить контракт или изменить его условия по закону. Тем не менее генеральный директор "ФосАгро" Максим Волков в своих заявлениях назвал такое решение "вообще не мотивированным". "Абсурдное решение", - объявил он.
Получается, что изменения произошли только в оценке ситуации монополистом. Так, по сообщениям СМИ, представители "ФосАгро" неожиданно заявили в арбитражном суде Москвы, что "ФосАгро" все эти годы якобы поставлял сырье российским покупателям по нерыночным ценам - ниже собственной себестоимости.
Озвучив такие оценки в СМИ, в официальных документах для своих акционеров и инвесторов "ФосАгро" приводит другие расчеты. Так, при недавнем размещении ценных бумаг на Лондонской фондовой бирже компания ни слова не сказала о том, что поставки на внутренний рынок убыточны. Напротив, уверяла, что опережает большинство мировых конкурентов по рентабельности за счет одной из самых низких себестоимостей производства во всем мире, а в фосфорном сегменте и вовсе занимает первое место благодаря высококачественному и дешевому сырью. Своим заводам-переработчикам "ФосАгро" поставляет апатитовый концентрат по ценам даже ниже, чем независимым покупателям. Но все равно вся цепочка приносит холдингу маржу в данном сегменте выше среднерыночной: 43% рентабельности в 2008 - 2011 годах.
Для лондонских инвесторов "ФосАгро" раскрыло и реальные темпы роста себестоимости своего производства. В 2011 году себестоимость продаж "ФосАгро" увеличилась на 18%. Но "если исключить эффект шестипроцентного роста продаж в 2011 году, то себестоимость продаж компании увеличивалась в соответствии с индексом промышленной инфляции (12%)", - уверяли в компании. А вот чистая прибыль "ФосАгро" за 2011 год выросла на 88% до 765 млн долларов, а выручка - на 31% до 3,42 млрд долларов. В 2012 году выручка "ФосАгро" составила 3,38 млрд долларов, а чистая прибыль выросла уже до 788 млн долларов. Одна из причин - общая себестоимость выросла всего на 7% при росте объемов продаж на 8%. Холдингу удалось сдержать рост себестоимости на уровне меньше проминфляции.
Таким образом, нам представляется, что у желания "ФосАгро" повысить цену для российских потребителей сразу на более чем 50% нет каких-либо реальных причин. Ни стоимость сырья для самого "ФосАгро", ни затраты на производство, ни какие-либо другие расходы не росли сопоставимыми темпами. То есть действовавшие формулы расчетов обеспечивали монополисту неплохую прибыль, но, видимо, он рассчитывал на большее и, подведя итоги за последние три года, требует формулы изменить.
Уралхимовские предприятия не единственные производители удобрений, кто через суд добивается от "ФосАгро" справедливых цен на апатитовый концентрат. Для россошанских "Минудобрений" этот спор, похоже, завершился: 31 мая московский арбитраж вынес решение в пользу потребителя сырья, и для него в договоре на 2014 - 2017 гг. будут закреплены прежние условия покупки: цена 2013 года (3865 руб. за тонну апатитового концентрата), ежегодно корректируемая на индекс промышленной инфляции.
По мнению экспертов, суд принял единственно верное решение, не поддавшись влиянию монополиста и антимонопольного органа, подтвердив главенство закона по отношению к ведомственным рекомендациям. Согласно ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в России действует запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установление монопольно высокой цены товара и навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора.