13.06.2013 23:25
    Поделиться

    Любую денежную благодарность чиновнику приравняют к взятке

    Верховный суд России предлагает приравнять к взятке даже простую человеческую благодарность чиновнику, выраженную в платной форме.

    Вчера пленум Верховного суда России обсудил проект постановления о судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях.

    Один из принципиально важных моментов, которые планируется разъяснить: если начальник по долгу службы сделал доброе дело, это не повод нести ему "барашка". За такую благодарность надо сажать, как за взятку. Так что "спасибо" теперь в конверт точно не положишь , придется оставаться в "неоплатном долгу" перед начальством. Возможно, такой подход и противоречит чьим-то привычкам и традициям, но лучше оказаться неблагодарным, чем подсудимым.

    Как сказал вчера один из выступавших, вопрос "благодарности" вызвал жаркие споры во время подготовки проекта постановления. А к работе, к слову, были привлечены лучшие юристы, как теоретики, так и практики. В итоге по поводу благодарностей возобладало мнение, что взятка остается взяткой, даже если получена после всего и вручена, как говорится, "из самых лучших побуждений". Безусловно, какая-то часть правоведов останется при своем мнении, но официальная позиция Верховного суда скорее всего будет именно такой: чиновник должен делать свое дело только за спасибо. Без конвертов, цветов и, пожалуй, даже шампанского.

    Если же говорить сухим юридическим языком, то, как сказано в проекте постановления: "Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя... а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки". Иными словами, неважно, вручены деньги до или после того, как дело сделано. И не имеет никакого значения, договаривались гражданин и чиновник заранее о цене вопроса, или цена возникла спонтанно - от избытка чувств облагодетельствованного человека. Переборщил со "спасибо", будешь наказан, так как под статью попадают и те, кто дает, и те, кто берет.

    Кстати, как сказал вчера профессор юрфака МГУ, доктор юридических наук Павел Яни, подобные правовые подходы существовали и в советское время - до конца 70-х годов прошлого века. Потом позиции изменились, и сейчас они возвращаются, спустя более чем 35 лет. Зато получение денег за выполнение своих профессиональных обязанностей, не связанных с осуществлением властных полномочий, не должно считаться взяткой, поясняет проект документа. Например, если главврач получил вознаграждение за проведенное им лично диагностическое обследование или лечение.

    За "откат" предлагается судить сразу по двум статьям Уголовного кодекса: взятка и растрата. Ведь чиновник и брал, и завышал

    Также проект поясняет, что, собственно, можно считать взяткой. Ведь нередко расплачиваются не только деньгами, хрестоматийные "борзые щенки" не потеряли своей актуальности и сегодня. Как сказано в документе, предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать в том числе предоставление должностному лицу каких-либо выгод, в том числе скидок, освобождение его от финансовых обязательств и тому подобное. Например, прощение долга чиновнику тоже взятка. Предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные либо неприлично дешевые туристические путевки, ремонт квартиры задаром, строительство дачи, передача имущества, в частности автомобиля, для временного использования, все это разные виды взяток. И судить за это надо строго.

    Если же чиновник пробавляется откатами, то рискует попасть сразу под две статьи Уголовного кодекса: взятка и растрата. Как сказано в проекте, если цена контракта была завышена, надо вменять сразу две эти статьи. Когда же цена была нормальной, но начальник все равно получил свою долю, то откат надо считать просто взяткой.

    Еще один интересный момент: одолживший деньги для дачи взятки тоже должен отвечать за преступление. Как сказано в проекте, посредничество во взяточничестве может состоять, в частности, в предоставлении в долг денежных средств или иного имущества, заведомо предназначавшихся для передачи в качестве взятки. Это означает, что просто так давать в долг можно. Однако давать, зная, что человек просит на подкуп, нельзя. Иначе можно сесть на скамью как пособник. Точнее - посредник

    В проекте остались и спорные моменты. Например, дискуссионным остается вопрос о судьбе имущества, переданного либо полученного взяткодателем. Допустим, человек за взятку получил муниципальную квартиру, что с ней делать? Правоведы пока не пришли к единому мнению. Спор возник и по поводу того, считать ли взяткой получение начальником вознаграждения, которое он потратил не на себя, а на благое дело - на нужды организации или даже в общественно значимых целях. Например, построил дорогу в деревню. Пока в проекте заложено два варианта, из которых в ходе доработки придется выбрать один. Первый не считает это взяткой, а квалификация возможна в качестве, например, превышения полномочий. Второй вариант, напротив, предлагает квалифицировать это как взятку.

    Кроме того, проект объясняет, когда коррупционеров можно считать организованной преступной группой. Двое и более должностных лиц, договорившихся между собой, как получать с граждан деньги, это уже группировка.

    Тогда взятка будет считаться оконченной, если деньги взял кто-то один из команды взяточников.