Более правильно даже говорить об оценке технологий здравоохранения (ОТЗ) потому, что, кроме чисто медицинских, есть и много управленческих технологий, которые тоже должны оцениваться. В развитых странах созданы специальные институты, выполняющие эти функции: агентства по оценке медицинских технологий, создана целая европейская сеть из этих институтов. Такое объединение гораздо эффективнее, поскольку исследования не дублируются, можно адаптировать результаты, которые коллеги получили в другой стране, используя общепринятые методики оценки.
У нас в стране подобного института пока не существует. Отдельные экспертные оценки, аналитические отчеты и обзоры готовят разные учреждения и экспертные группы. Существенную долю в них занимают и фармакоэкономические исследования. Прикладные исследования в этой области у нас идут и в определенной степени даже востребованы, но все же система работает фрагментарно.
Но, если говорить более широко, проблема не только в оценке конкретных методик - их несложно оценить. Гораздо важнее начинать с больших программ. Беда нашего здравоохранения в том, что программы, которые принимаются, ни на этапе разработки, ни после их завершения не оцениваются качественными параметрами. Основные критерии, по которым идет оценка, это в основном демографические показатели. Но влияние здравоохраненческих программ на
продолжительность жизни, смертность, заболеваемость и т.д. очень опосредовано, отложено во времени. Пользуясь такими критериями, сложно оценить, как работает конкретная программа. Любую программу, насколько бы обширна она ни была, всегда можно просчитать, найти индикаторы, по которым можно отслеживать ее эффективность. И в каком-то смысле мы находимся в более выгодном положении, поскольку можем воспользоваться чужим опытом, в том числе и негативным. Оценивать программы здравоохранения надо на любом уровне, от федерального до конкретного муниципалитета.
Системы оценки медицинских технологий в разных странах отличаются не по методикам или структурированию, а только по тому, насколько внимательно прислушиваются к этим исследованиям. В одних странах без них не принимается ни одно решение, в других они имеют статус рекомендаций. Важно другое: эта система должна быть административно независимой от органа, который принимает решение о направлении средств. База для создания системы у нас есть, необходимо лишь проявление политической воли. Разумеется, в создании этой системы есть и определенные риски. Когда оценка программы или конкретной технологии будет проведена, вполне возможно, что авторам скажут: а что же вы выходили с этой инициативой, затевали такую программу, не просчитав возможные последствия заранее?
Многие могут увидеть и другие риски: там, где речь идет о расходовании бюджетных средств, теоретически везде возможен элемент коррупции. Однако существуют и совершенно четкие методы борьбы с ней. Так, сама процедура допуска к этим исследованиям должна быть прозрачной, понятной и на конкурсной основе. Экспертные заключения должны быть персонализированными, из них должно быть видно, кто конкретно оценку провел и к каким выводам пришел, чтобы всегда была возможность перепроверить его исследования. Если мы хотим расходовать финансовые ресурсы нашего здравоохранения с максимальной эффективностью, необходимость создания этой системы неизбежна. Вопрос только в том, сколько на это уйдет времени, которое тоже стоит денег.
Екатерина Цехмистрова, руководитель группы по ценообразованию и фармакоэкономике "АстраЗенека Россия":
- Перед организаторами здравоохранения и на уровне региона и каждого конкретного ЛПУ всегда стоит непростой выбор: как максимально эффективно распорядиться бюджетом и вылечить максимальное количество пациентов? Если раньше, принимая решение о закупке лекарственных препаратов, их сравнивали просто по цене, то сейчас на помощь организаторам здравоохранения приходит такой комплексный инструмент, как оценка медицинских технологий. Построенная на основе клинико-экономического анализа, она сравнивает, с одной стороны, клиническую эффективность препаратов, а с другой - стоимость основного лечения и необходимой сопутствующей терапии. Это позволяет наиболее объективно оценить все преимущества и недостатки каждого препарата, и может оказаться, что более высокая цена окупается либо более высокой эффективностью, либо меньшей стоимостью курса лечения.
Пока клинико-экономический анализ в России проводится разрозненно и не для всех лекарственных препаратов. Однако среди российских организаторов здравоохранения есть понимание важности оценки медицинских технологий и использования этих данных для принятия эффективных управленческих решений. Безусловно, еще предстоит долгий путь к внедрению оптимальной для России системы ОМТ, нужна централизованная организация, которая будет выполнять главную функцию в этом процессе. Но можно не сомневаться, что роль оценки медицинских технологий в России в будущем будет только расти.