- Для меня трудными являются три вопроса: как раскрывать тему советского общества, как рассказывать о российском многонациональном государстве и как освещать последние 20 лет, - пояснил Александр Чубарьян.
Не ясно, каким временем должен заканчиваться учебник. Есть предложение завершить его 2000 годом. Но не все с этим согласны. Если учитывать, что новые книги могут появиться уже через год-полтора, получается, что 14-15 лет российской истории будут вычеркнуты из школьных учебников? Меж тем, как учителя говорят, что события последних лет очень волнуют старшеклассников. Особенно они интересуются 90-ми годами. А учителя разводят руками - в открытом доступе пока слишком мало документов. Так что последнее десятилетие прошлого века должно быть описано в учебнике максимально подробно и точно.
- Мы готовим учебники для тех, кто родился в 90-е годы, а это еще и поколение информационной революции, - замечает ректор РГГУ Ефим Пивовар. - Поэтому нужны электронные книги, оцифрованные архивные и музейные материалы.
К августу выйдут брошюры для учителей, где будут даны разные точки зрения на исторические события и новые архивные данные. Так что педагоги, опираясь на единый учебник, смогут сами выбрать, чем им дополнить уроки истории. Между тем, у ученых есть серьезные претензии к школьному курсу обществознания и Александр Чубарьян считает, что программы и учебники по этому важному предмету надо переписать. Эта задачка потруднее, чем новый учебник истории. Во всяком случае, при введении курса "Основ религиозной культуры и светской этики" тяжелее всего дался авторам учебник светской этики.
Некоторые трудные вопросы для школьной программы
- существование древнерусской народности
- исторический выбор Александра Невского
- причины возвышения Москвы, политика первых московских князей
- роль Ивана Грозного в российской истории
- присоединение Украины к России
- характер национальной политики самодержавия и ее оценка
- однопартийная диктатура и единовластие И.В. Сталина
- советская национальная политика
Наталья Колобаева, руководитель регионального отделения Ассоциации учителей истории, заместитель директора гимназии N 9 им. Циолковского, Калуга:
- Новые учебники истории должны опираться не на концентрическую систему преподавания, когда весь основной материал школьники проходят к 9-му классу, а на линейную, когда материал постепенно усложняется к 11-му классу. Сегодня ученики 5-7-го классов вынуждены осваивать на обществознании сложный экономический и политический материал, хотя совершенно не готовы к этому. Наши учебники истории перегружены фактами, которые к тому же сопровождаются критическими оценками. Для того чтобы воспринимать критику, надо иметь базовые теоретические знания, а они накапливаются только к старшей школе. Думаю, в учебниках для начальной школы критических оценок вообще быть не должно.
Согласна с Александром Чубарьяном, что самые трудные вопросы из школьной истории это советское общество, многонациональное государство и последние два десятилетия. По собственному опыту знаю, что труднее всего давать материал по 90-м годам прошлого века. Это как раз то время, когда родилось большинство нынешних старшеклассников. И ограничивать учебники 2000 годом не стоит, надо давать и нынешнее время - и Путина, и Медведева. Конечно, по этому периоду пока мало материалов, и дать оценку таким ближайшим событиям трудно, но это не значит, что о них не надо говорить.
Галина Тышлек, председатель Архангельского регионального отделения Ассоциации учителей истории и обществознания, учитель школы N 10, Архангельск:
- Хотелось бы получить взвешенные книги с верно расставленными акцентами. Особенно это касается периода советской истории. Не стоит смаковать сложности этого времени. Надеюсь, что в новых учебниках не будет ошибок. Особенно много их в книгах программы "Школа 2100". От орфографических - "мамонты вымЕрали" до фактических, когда неверно указаны даты, связанные с историей Государственной Думы. Я - за возврат к линейной системе преподавания, а то получается, что мы два раза скачем галопом по Европам, сначала в средних классах, а потом в старших. Одним ученикам кажется, что они что-то где-то слышали, другие уверены, что уже все знают. И каким бы хорошим ни был учебник, если на Великую Отечественную войну предусмотрено всего 6 часов, что я успею рассказать? Как выбрать, что важнее - Сталинградская битва или Курская дуга? Между прочим, раньше при линейной системе Великую Отечественную войну школьники изучали целую четверть.
Думаю, новые учебники истории надо закончить 2000 годом и оставить прежним соотношение материала по Всеобщей и Российской истории. Сейчас на всеобщую приходится примерно 30 процентов материала, на российскую - чуть больше 60.