Поделиться
"Конституционный суд принял правильное решение, защитив права потерпевших, заявил вчера журналистам председатель КС Валерий Зорькин, - мы, конечно, не руководствовались чисто количественными показателями, хотя заявителей, жалующихся на нарушения своего права на разумный срок судопроизводства, в стране примерно около миллиона".
Впрочем, думается, что и среди этого миллиона дело Агриппины Поповой из Братска в Иркутской области стоит особняком. Заявительница в КС уверена, что при операции в городской больнице была применена, без ее согласия, новая методика, превратившая ее в инвалида второй группы. Весной 1987 года Попова обратилась в прокуратуру, но только в апреле 1999 года было возбуждено уголовное дело за неоказание помощи больному. В постановлении судьи КС пересчитали все этапы волокиты: 26 раз принимались решения о приостановлении расследования, 27 раз - о прекращении уголовного дела, 54 раза - об отмене этих прекращений и приостановлений и продлении срока следствия. В судах же Поповой отказали, еще и указав на то, что в деле не установлен обвиняемый или подозреваемый. Судьи КС категорически не согласны со своими коллегами и в решении подчеркивают, что "для установления лиц (из числа персонала хирургического отделения больницы) имелись все возможности".
КС проверял на соответствие Конституции часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1, части 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также части первую и четвертую статьи 244 (прим) и пункта 1 части первой статьи 244 (шесть) Гражданского процессуального кодекса РФ. Так вот если потерпевший, как указывается в постановлении, не смог представить данные о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в результате "непринятия должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем" при установлении подозреваемых или обвиняемых в преступлении, то оспариваемые нормы Конституции не противоречат.
А вот в случаях, подобных делу Поповой (из всего постановления КС очевидно - нарушения разумности тут неоспоримы), когда заявителю отказывают в получении компенсации, оспариваемые нормы соответствующими Конституции считаться не могут. И тогда все суды общей юрисдикции должны действовать, руководствуясь оглашенным постановлением КС, пока законодатель не внесет поправки. То есть, пояснил глава КС, на стадии досудебного разбирательства оценить представленные заявителем доказательства о нарушении его прав на разбирательство в разумные сроки.
Зорькин пояснил, что КС сознательно не стал "открывать шлюзы" для всех граждан, кто требует компенсации, однако он уверен, что и такое решение в пользу потерпевших возможно было только в России. "Россия - одна из немногих стран в Европе, которая защищает права потерпевших, исходя из того, был ли нарушен срок на судопроизводство в разумный срок, - пояснил председатель КС, - как это не покажется странным, Европейская конвенция и Страсбургский суд не защищают это право, потому что шестая статья конвенции о справедливом правосудии изначально была сформулирована и обращена к защите обвиняемых. Оказалось, что Конституция РФ лучше защищает права граждан".