Новости

28.06.2013 00:50
Рубрика: Власть

Покаялся - и свободен

Верховный суд разъяснил, когда преступника можно не сажать
Теперь преступник сможет заслужить прощение добрыми делами, например починить разрушенный забор, вставить выбитое окно или отремонтировать угнанное авто. После этого суд должен убедиться, что слеза раскаяния действительно чиста и человека можно отпускать.

Вчера пленум Верховного суда России принял ряд постановлений с разъяснениями по самым важным вопросам. Одно из постановлений посвящено добровольному страхованию, другое административному надзору за бывшими осужденными, рекомендующее, в частности, закрывать осужденным за пьяные проделки вход в бары после освобождения. Одно из самых резонансных постановлений посвящено освобождению от уголовной ответственности. Когда преступника стоит отпустить с миром? Бывает так, что человек, конечно, неправ, но можно не просто обойтись без наказания, но вообще закрыть дело. В некоторых случаях закон позволяет освободить преступника от уголовной ответственности. Это значит - человек будет свободен, в биографии не останется пятна. Для такого решения у суда должны быть веские причины.

Согласно Уголовному кодексу отпустить человека на четыре стороны можно по нескольким основаниям. Например, в связи с деятельным раскаянием. Это когда он все осознал, а ущерб возместил, при том что сам грех не так уж велик. Еще одно основание: примирение с потерпевшим. Примерно полтора года назад появилась еще одна норма: закрыть дело можно при экономическом преступлении, если виновник полностью возместил ущерб и еще перечислил в бюджет компенсацию в пятикратном размере. А еще спасти преступника может срок давности.

Как сказано в постановлении, при деятельном раскаянии надо обязательно убедиться, что виновник перестал быть общественно опасным. И только тогда освобождать. "Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности", - сказано в постановлении. Также суд не должен верить ни слезам, ни обещаниям: сначала виновник должен возместить ущерб, лишь потом дело можно закрыть. "Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у лица объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения лица от уголовной ответственности", - сказано в постановлении.

При этом ущерб может быть возмещен в натуре, скажем, предоставление вещи того же рода и качества, ремонт или исправление поврежденного имущества. Но компенсировать убытки деньгами тоже хорошо, а иногда даже намного лучше.

В другом постановлении, касающемся административного надзора, разъясняется, что бывшим арестантам, совершившим преступления в пьяном виде или не раз пойманным в колонии за бутылкой, при установлении административного надзора надо закрывать вход в бары и рестораны после освобождения.

Напомним, возможность устанавливать административный надзор за вчерашними арестантами появилась два года назад. Нечто подобное существовало и в советские времена. Потом пригляд за вчерашними арестантами отменили. Сегодня - вернули.

Сейчас на учете в полиции находится несколько десятков тысяч вчерашних арестантов, которым решено не давать полной свободы. Однако сегодня коренное отличие от советских времен в том, что административный надзор назначается не всем бывшим арестантам скопом, а по усмотрению суда. Кому и как прописывать полицейский контроль на воле, подробно пояснил Верховный суд.

Другое постановление разъясняет, как применять европейские нормы судами общей юрисдикции. Как говорилось во время обсуждения документа, люди в мантиях сегодня порой опасаются ссылаться на правовые позиции Европейского суда по правам человека, постановление пленума должно снять их вопросы и сомнения.

В частности, предлагается ориентироваться на решения Страссбургского суда при определении размера компенсации морального вреда. "Суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение", - говорится в постановлении. Иными словами, страдания отечественных истцов надо оценивать по европейским тарифам.

А в постановлении, разъясняющем правила выплаты страховок, Верховный суд страны остался на позициях защиты прав потребителей. В частности, возмещать надо даже утрату товарной стоимости автомобиля. Еще одно положение: страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.

Власть Право Уголовное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Либерализация уголовного законодательства РГ-Видео РГ-Фото
Добавьте RG.RU 
в избранные источники