Поделиться
Арбитражный суд Кировской области признал правомочным предписание УФАС о недопустимости расторжения управляющей компанией в одностороннем порядке договора на обслуживание десятков домов.
Как сообщили "РГ" в УФАС, эта история тянется еще с 2012 года, когда ООО "Управление жилищного хозяйства" (УЖХ) направило письма-уведомления собственникам помещений о расторжении договоров в одностороннем порядке. А также проинформировало ресурсоснабжающие организации о прекращении управления жилыми домами сразу на нескольких улицах областного центра.
Предположительная причина в том, что многие дома относились к старому жилому фонду с обветшавшей инфраструктурой, и обслуживать их было попросту невыгодно. Но в этом случае жильцы фактически оказывались брошенными на произвол судьбы. Поскольку быстро найти новую управляющую компанию было бы не так просто. И кто все это время должен был бы обслуживать дома, неизвестно.
В связи с этим администрация Кирова обратилась в УФАС. Изучив ситуацию, антимонопольщики пришли к выводу, что УЖХ было не вправе расторгать договоры без соответствующего решения собрания собственников жилья. А действия управляющей компании несут угрозу интересам жильцов. Например, уведомление ресурсоснабжающих организаций о расторжении договоров могло привести к прекращению поставки воды, тепла и прочих благ.
После чего УФАС выдало предписание в адрес управляющей компании о недопустимости таких действий. А на компанию был наложен штраф в 470 тысяч рублей.
УЖХ попыталось оспорить это предписание в арбитражном суде, заявив, что не является на этой территории единственной управляющей компанией. Однако, как считают в УФАС, одна из крупнейших управляющих компаний на тот момент безусловно доминировала на рынке.
Что и подтвердил сейчас арбитражный суд, который признал предписание УФАС обоснованным. Кстати, все это время УЖХ продолжает обслуживать данные дома.
Дозвониться до руководства компании, чтобы узнать их точку зрения на данную ситуацию, пока не удалось. По данным юриста УК, решение суда не вступило в законную силу.
Как говорят в УФАС, ситуация, когда кировские управляющие компании в одностороннем порядке пытаются таким образом "скинуть" невыгодный жилой фонд, не единична. И в некоторых случаях управляющим компаниям удавалось доказать правомерность расторжения договора в связи с наличием конкуренции и возможностью выбора новой компании. Здесь уникальность в том, что в суде удалось доказать именно доминирование крупной управляющей компании на рынке данных услуг. И в дальнейшем этот прецедент будет играть роль при рассмотрении подобных ситуаций.