Поделиться
Насколько честными будут выборы?
Здесь есть целый ряд претензий - от вполне очевидных (почти во всех регионах ТВ контролируется действующей властью) до вполне надуманных (типа заявлений, что чуть ли не 20-30% бюллетеней "вбрасываются". Любой специалист знает, что это нереально).
Но интересны не детали, а принципиальный вопрос. Какими могут быть цели власти - во всяком случае, центральной - на выборах? На этот вопрос есть два ответа.
Первый ответ: "Нам нужна - Победа. Одна на всех, мы за ценой не постоим!" То есть - любой ценой (кроме прямых преступлений, насильственных действий) добиться победы Партии Власти, ее кандидатов на всех уровнях. А для гарантии использовать весь интеллект политтехнологов. Включая - кандидатов-спойлеров, недопуск к выборам потенциально опасных конкурентов (запутались в муниципальном фильтре, скажем), ну, и "неевклидову арифметику" при подсчете голосов. Цель оправдывает средства.
В итоге в широких кругах общества "есть мнение", что почти все выборы - "подстроенные". Причем люди, как правило, не возмущаются - равнодушно считают это данностью. Зато уж и равнодушие доходит до конца - избиратели ощущают полное отчуждение от итогов выборов, от самой власти: "не мы решили, а без нас и за нас решили". Это называется - ослабленная легитимность власти.
Есть и второй ответ. Власти нужна стабильность в обществе. А стабильность - не неподвижность. Стабильность - это движение без разрывов. Стабильность в политике - вовсе не вечная победа Партии Власти. И уж точно не "заранее заданная победа".
Стабильность означает несколько вещей.
Вера избирателей в полную легитимность власти, а значит - в максимальную честность выборов. Ощущение личной причастности к выборам, соучастия в политической Системе - "это наш выбор", выбор большинства (даже если я голосовал иначе).
Cтабильность означает также "вменяемость элит", их ответственность перед обществом.
Проигравшая партия (оппозиция) может критиковать (как угодно резко) партию-победительницу. Но не может - ни отрицать легитимность победителя, ни итоги выборов, ни призывать к свержению (сколь угодно мирному!) власти в обход существующих законов.
Но разумными и выполнимыми такие требования к оппозиции будут только в том случае, если выборы и правда были честными.
Итак: что считать "победой на выборах" с точки зрения власти? Победа партии власти - или победа легитимности? Что есть поражение: поражение конкретной партии власти - или ослабление общей легитимности, увеличение отчуждения общества от Системы власти?
Конечно, "для приличия" легко сказать - нужна только победа легитимности, законности и т.д. Сказать - и "временно" перейти к "тактическим вопросам", где все обстоит совсем иначе.
Между тем и сугубо практически "здесь и сейчас" для власти в РФ нужна, выгодна именно победа легитимности.
Легитимность Политической Системы означает, на самом деле, гарантию безопасности для правящего класса, правящей элиты.
Стабильность Системы включает два связанных момента: а) сохранение существующих отношений собственности и правил рыночной конкуренции; б) сохранность правящих элит при постоянной их ротации путем открытой политической конкуренции.
Легитимные выборы работают на оба эти момента. Опыт западных стран: при любых сменах правящей партии остается: а) социально-экономический строй - основы рыночной экономики и б) в широком смысле - правящая политическая, социальная и т.д. элита. Зато шанс на резкий слом Системы ("революция") практически обнуляется. Любые - хоть миллионные - демонстрации против правительства разбиваются не столько полицейской дубинкой, сколько двумя словами "сами выбирали".
Россия - не исключение.
Гарантия стабильности существующей Системы - не в том, чтоб "бронировать лоб общества" против врагов внешних и внутренних, а в том, чтоб сделать Систему максимально открытой, втянуть в нее, ассимилировать все внесистемные силы (кроме явных экстремистов), сделать выборы - предельно честными.
Правящей элите нечего бояться любых результатов выборов. Чиновников - министров, губернаторов и т.д. - все время меняют и сейчас (в большинстве регионов за 14 лет сменились по 2 раза), а отношения собственности и основной административный аппарат - остаются. Если смена случилась бы не по приказу сверху, а в итоге выборов - точно так же ничего не изменится по сути дела. Просто потому, что никакой альтернативы существующей в РФ социально-экономической Системе - нет. Никто и не предлагает. Нет в России и никакой "контрэлиты" - чиновной, бизнес, интеллектуальной и т.д. Об этом говорит и пример самой похожей на нас страны - Украины. Там, в итоге революций и выборов, бизнес-элита и основа чиновной элиты - не изменились.
Открытые выборы не только не рушат Систему. Они уменьшают отчуждение от власти, дают "задаром" дополнительную социальную энергию элите. В отличие от 1990-х наше общество сейчас вполне дозрело до того, чтобы без всякого риска "великих потрясений" проводить любые выборы, а политтехнологически-административные игры стали атавизмом. Кстати, по опросам, "ЕР" - при всех потерях рейтинга - остается самой влиятельной партией. А если ее тонизирует конкуренция - она только станет сильней. Но для власти, для государства в принципе важно не название победившей партии, а стабильность/легитимность Системы. Вот тут точно - "пораженья от победы ты сам не должен отличать". Легитимная победа всякой системной партии работает на укрепление общей динамичной Системы.