В сентябре Госдума может внести правки в "антипиратский" закон

Послезавтра вступают в силу одни из самых резонансных законодательных поправок последнего времени, защищающие права производителей кино-, видео- и телепродукции в Интернете - так называемый "антипиратский" закон. Документ вызвал много споров в процессе его обсуждения, да и после принятия был воспринят участниками рынка неоднозначно. В первую очередь потому, что законопроект касается ограниченного числа правообладателей, хотя в своей первоначальной трактовке был направлен также на защиту аудиовизуальных произведений и фонограмм.

- В результате дискуссии при моем активном участии фонограммы были исключены из текста закона, - рассказал председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов. - Было более четко определено, какие именно произведения подпадают под защиту, потому что аудиовизуальных произведений миллионы, таковым можно считать и танцующую собачку, выложенную на YouTube. В законе же речь идет о теле- и кинофильмах и видеопродукции. Мне могут возразить, что фильмов тоже много, сотни тысяч, но особый интерес, с точки зрения пиратства, имеют, конечно, новые фильмы. С фильмами двухлетней давности нет проблем. Думаю, что очень скоро появятся ресурсы, где люди смогут так же, как и раньше, бесплатно качать эти фильмы. Более того, антипиратский закон должен стимулировать создание "белого" бизнеса в Интернете.

Согласно поправкам, теперь все споры, связанные с нелегальным размещением в Интернете фильмов и сериалов, будет рассматривать Мосгорсуд. Хотя у правообладателя есть и право потребовать удалить незаконно размещенный контент в досудебном порядке. В случае обнаружения незаконно размещенного в сети контента его правообладатель вправе обратиться в Роскомнадзор с требованием ограничить доступ к сайту, неправомерно распространяющему произведение. Ведомство, в свою очередь, должно установить провайдера, обеспечивающего хостинг сайта, и направить ему уведомление с требованием удалить незаконно размещенные материалы.

Увеличить инфографику

Провайдеру дается один рабочий день на то, чтобы поставить владельца сайта в известность о требовании Роскомнадзора и попросить его удалить незаконный контент. В случае отказа владельца ресурса это сделать доступ к сайту должен быть ограничен в течение трех суток с момента получения уведомления ведомства.

- Хотел бы обратиться к владельцам и производителям популярного контента, чтобы они подумали о создании единого национального ресурса, где собирался бы весь русский контент - фильмы, телесериалы и другие произведения, - сказал Алексей Митрофанов. - Потребитель должен иметь возможность пользоваться всем тем, чем и раньше, во времена бескрайнего пиратства. Что касается новых произведений, здесь все должно быть "красиво". Ну, посмотрите фильм через месяц, когда он уже пройдет в кинотеатрах.

Митрофанов также привел в пример Германию, где борьба с пиратством более ощутимо затрагивает потребителей: за незаконную "скачку" произведений из Интернета там штрафуют посетителей торрентов. Депутат сравнил это с нашей системой штрафов ГИБДД, когда нарушение фиксируется камерой и потом нарушитель получает "письмо счастья". По словам Митрофанова, средний размер штрафа за скачанный фильм около 100 евро. "Люди платят, потому что адвокат стоит еще дороже. Россия не пошла по этому пути, хотя идеи такие были - наказывать по IP-адресу того, кто скачал", - отметил он.

С резкой критикой принятого закона выступили крупнейшие российские интернет-компании. Открытое обращение к законодателям с просьбой пересмотреть принятые поправки подписали Mail.ru Group, Яндекс, Google Россия, Ozon.ru, Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета и другие.

Представители отрасли убеждены, что законопроект негативно отразится не только на пиратах, но и на правообладателях. "Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы, - говорится в тексте обращения. - Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами легальных сервисов". Как отметили в РАЭК, документ не учитывает возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя. Пострадать от этого могут в том числе образовательные и культурные учреждения - школы и университеты, библиотеки и музеи. Библиотеки и архивы, и так страдающие от долгого процесса оцифровки фондов, рискуют стать постоянным объектом для судебных исков.

- Очевидное слабое место закона - это то, что касается он только кино, - считает глава Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов. - Музыка, книги, журналистские статьи, фото, программное обеспечение и многое другое также нуждается в активной защите. Бизнес на чужом ворованном контенте достиг необычайных высот, и это напрямую угрожает существованию соответствующих индустрий в России. Если говорить о деталях, то, конечно, было бы логичнее расширить компетенцию Суда по интеллектуальным правам, нежели повышать и без того немалую загрузку Мосгорсуда. Здесь очевидно заложен будущий конфликт разных ветвей судебной власти, при котором споры о незаконном использовании интеллектуальной собственности в Интернете будут рассматриваться и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами. Боюсь, что это негативно повлияет на практику и совершенно точно не сделает ее более устойчивой, предсказуемой и единообразной.

Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, выступая на совместном заседании Совета по культуре при председателе Госдумы и рабочей группы по актуальным проблемам законодательного регулирования авторских и смежных прав в сфере массовых коммуникаций, отметил, что в отношении каждого вида интеллектуальной собственности должны быть разработаны особые методы защиты от интернет-пиратства. По его словам, сегодня в отношении кинофильмов принят порядок обращения правообладателя в Мосгорсуд для обеспечительных мер, хотя количество фильмов исчисляется десятками или сотнями тысяч, а количество музыкальных треков, на которые есть авторские права, и тем более количество программного обеспечения измеряется уже десятками миллионов. "Если предполагать такой же порядок действий со стороны правообладателя, это приведет к серьезным проблемам для правоприменения", - считает вице-спикер.

- Ответственность должны нести те, для кого распространение нелегального контента - бизнес, - убежден Леонид Агронов. - Из всех игроков интернет-рынка именно сайты сделали контент основой своего бизнеса. Убери с пиратского сайта контент, и такой сайт перестанет существовать. Нет контента - нет пользователей, нет рекламодателей с их бюджетами. А основа бизнеса интернет-провайдеров и хостеров совсем не пиратский контент. Они создают и монетизируют инфраструктуру, "железо", на основе которого сам Интернет, собственно, и существует. По характеру деятельности они скорее союзники авторов, ведь именно провайдеры и хостеры обладают эффективными техническими возможностями противодействия пиратству.

Госдума намерена вернуться к обсуждению антипиратского закона осенью, в частности, планируется рассмотреть законопроект об ответственности провайдеров за отказ блокировать доступ к пиратской информации в Сети. В нижнюю палату парламента уже внесен законопроект о штрафах до 1 млн руб. для провайдеров за отказ удалять пиратский контент. Поправки также предусматривают, что штраф для граждан может составить 5 тыс. руб., для должностных лиц - 50 тыс. руб., для юрлиц - от 300 тыс. до 1 млн руб.

Алексей Митрофанов добавил, что в сентябре также депутаты рассмотрят возможность добавления в закон и других произведений.