Новости

01.08.2013 00:50

"Революция с кровищей"

Процент тех, кто Навальному не доверяет, растет
Начальник предвыборного штаба Алексея Навального Леонид Волков дал пространное интервью солидному интернет-порталу. И в нем многие внимательные читатели увидели ответы на вопросы, которые их нешуточно озадачивали в последние дни.

Что же несет с собой радикальная оппозиция?

Кратко изложить главную мысль интервью, его основную идею невозможно. Потому что их нет. Вместо всего этого звучит постоянная брань в адрес власти, политических соперников и оппонентов, журналистов, политтехнологов. Нет и сколь-либо внятных предложений, скажем, на тему, как улучшить городскую жизнь. Судите сами. Вот короткий отрывок из интервью:

"Вопрос: При победе Навального на выборах мэра режим обречен?

Леонид Волков: Да, это нам абсолютно очевидно. В этом смысле, когда нас ругают, что мы сконцентрировались на мэрской кампании и не заботимся о других вопросах, для нас-то это совершенно ясный момент. Ясно как божий день, что самый быстрый путь к изменению страны и освобождению политзаключенных это победа на выборах мэра.

Вопрос: Приговор-то никто не отменял.

Леонид Волков: Если Навальный выиграет выборы мэра Москвы, то апелляционный суд внезапно установит, что судья Ленинского райсуда Кирова Сергей Блинов ошибся.

Вопрос: Почему ты так уверен?

Леонид Волков: Иначе будет революция as it is (как она есть), настоящая, с кровищей."

Словно какой-то злой рок преследует отечественную оппозицию. Вот уже третье столетие. Почему-то получается, что со времен декабристов, еще в первой половине позапрошлого века считавших главным - все сломать, а потом уж на развалинах создавать что-то новое, так до сих пор ничего другого и не придумали. Фатум какой-то.

Однако, время кое-чему все же научило. Проницательные граждане начинают подозревать, что им сегодня товарищи, представляющиеся оппозиционерами, просто-напросто предлагают в четвертый раз наступить на те же грабли. И, естественно, граждане разочаровываются. И задают вопросы. Такие, например, как известный публицист Андрей Максимов:

"Складывается ощущение, что кто-то очень хочет, чтобы я, и миллионы таких же, как я, сошли с ума.

Сначала лидер оппозиции строит едва ли не всю свою деятельность на том, что у нас нечестные выборы. Но при первой же возможности идет на эти выборы.

Не имеет значения...

Потом лидер оппозиции ничего не делает, но удивительным образом рейтинг его растет. Сначала потому, что ему дали срок, потом потому, что его отпустили. Сам он при этом не делал ничего.

Не имеет значения...

Прокуратура выступила с требованием выпустить Навального задолго до начала манифестаций. Но все вокруг кричат, что лидера выпустили под давлением народных масс.

Не имеет значения...

Навальный хочет выиграть на выборах. И даже говорит, как будет всех снимать с должностей. Вдохновляет.

Но если Навальный победит, ему придется работать с Путиным, которого Навальный, мягко говоря, не уважает.

Как он собирается это делать?

Не имеет значения...

Если ты за Навального - ты честный человек. Если против - продажный гад.

А если ты просто хочешь разобраться?

Не имеет значения..."

Кстати, публичное разочарование и стремление разобраться жестко караются.

Вот, например, опыт известного политолога, человека вполне себе демократических взглядов Николая Злобина.

"Я имел неосторожность критически отозваться на интервью главы избирательного штаба Алексея Навального и одновременно депутата городской Думы Екатеринбурга Леонида Волкова, пишет в своем блоге Злобин.- Я могу быть неправ, но никто не может отнять у меня право высказывать свое мнение. Волков в ответ заявил, что я написал "чушь", которую не стоит даже ретвитить.

Во-первых, я на себе невольно убедился, что толерантность и способность прислушиваться к чужому мнению у команды Алексея Навального примерно такая же, как и у нынешней власти. Критику, похоже, они терпеть не могут. Критикуют ведь только враги и только за деньги. Для меня такая позиция просто неприемлема. Она противоречит демократическим и либеральным взглядам на политику, но вполне соответствует авторитарным. А если это так, то зачем, спрашивается, нам надо менять часы на трусы или, скажем, шило на мыло?"

С той же проблемой столкнулась и известная телеведущая Ксения Собчак - как мы знаем, также отнюдь не адепт тоталитаризма. Она взяла у Навального интервью. Но сторонникам кандидата в мэры не понравились ее вопросы. И получила ведущая от блогеров, что называется, по полной.

Свои переживания Ксения Собчак изложила на интернет-страничке журнала "Сноб". Она, в частности, пишет:

"Я категорически отказываюсь жить в логике "они плохие, а мы хорошие". Еще со школьных времен я помню, что от перестановки слагаемых сумма не меняется. Если "единороссы" не пускают к власти либералов, а либералы обещают не пустить к власти "единороссов"; если Путин обещает посадить Навального, а Навальный обещает посадить Путина, если это просто противостояние в одной парадигме и игра на одной шахматной доске, то я в этом не участвовала и участвовать не буду, как бы вы меня в эту сторону ни подталкивали. Потому что это большевизм".

Почему же команда Навального так упорно отталкивает, разрушает свой потенциальный электорат? Почему даже те, кто еще недавно относился к нему с симпатией, в том числе и пользующиеся авторитетом в либерально-демократических кругах люди, начинают в последние дни все чаще задавать неприятные для этого кандидата вопросы?

Первый ответ, лежащий на поверхности, - непрофессионализм сотрудников предвыборного штаба. Он очевиден. Сам начальник этой многочисленной структуры Леонид Волков в своем интервью хвастает, что среди его сотрудников нет ни одного политтехнолога. Политтехнологам он вообще-то после победы Навального обещает некий "зазубренный крючок". И это впечатляет. Как и намеки на расправы с оппозиционными Навальному СМИ. Получается, что непрофессионализм какой-то сознательный. Значит, что-то другое?

У Николая Злобина на этот счет - свои предположения:

"У меня возникли сомнения по поводу реальных целей этой команды. Есть ведь простые правила избирательной кампании. Например, старайся превратить своих противников в сомневающихся, а сомневающихся - в своих сторонников. Не делай из доброжелателей недоброжелателей. Или - иди на поле конкурента и пытайся его расколоть, привлечь часть его электората к себе. Это как в футболе: не играй сам с собой около своей штрафной, она и так твоя, но иди к чужим воротам, ибо голы забиваются именно туда. У Навального все как-то по-ленински: задача не объединить, а со всеми "решительно размежеваться". Он играет только со своими и только у своих ворот... выборы так не выигрываются...

Нельзя же всерьез считать, что все вокруг в дерьме и только один в России есть активист в вечно белом смокинге. Зачем столь пренебрежительно, мимоходом, свысока, по-хамски терять потенциальных сторонников? Это не чемпионат мира по высокомерию и не турнир по шокированию публики цинизмом под видом откровенности. Штаб Навального работает над собиранием максимально возможного электората на выборах или над чем то иным? Перечитайте Волкова и попытайтесь найти ответ. Там вообще почти каждый пассаж стоит отдельного комментария. Одна угроза революции - "настоящей, с кровищей" - чего стоит".

У рядового избирателя, как можно полагать, нет столько свободного времени, чтобы перечитывать откровения организаторов предвыборных кампаний. Это дело аналитиков и политологов. Но зато у рядового избирателя есть здравый смысл. И он в итоге подскажет, стоит ли отдавать свой голос за кандидата с мутной программой и неясными целями.

Последние новости