Дискуссия, в которой приняли участие представители всех парламентских фракций, показала большой разброс мнений: от поддержки силовой акции депутатами-социалистами и их союзниками из партии "зеленых" до сурового осуждения такого курса со стороны умеренно правых и центристов. Голосования по итогам заседаний не было. Правда, не исключено, как дал понять накануне глава французского МИД, что оно может быть проведено позже, если так решит президент страны. "РГ" задала несколько вопросов депутату Национального собрания, заместителю председателя партии Союз в поддержку народного движения (СПНД) Тьерри Мариани.
Многие парламентарии настаивали на голосовании о возможном участии Франции в военной операции против Сирии.
Тьерри Мариани: Мы столкнулись с парадоксальной ситуацией. В Англии парламент проголосовал, и мы знаем, с каким результатом. Конгресс США также на будущей неделе пойдет тем же путем. У нас же народным избранникам было предложено лишь высказаться. Это парадоксально, и противоречит принципу национальной независимости.
Но таковы президентские полномочия, прописанные в конституции Пятой республики, не так ли?
Тьерри Мариани: Действительно, это так. Голосование необязательно, но одновременно конституция его не запрещает.
Как вы оцениваете планы Олланда прибегнуть к силовому варианту в Сирии?
Тьерри Мариани: Они крайне опасны и безответственны. Любая военная акция, как правило, преследует определенные политические цели. Объявленная политическая цель - это, как он выразился, "наказать" Башара Асада. Но ведь сирийский лидер не школьник, а его страна - не школьный двор, где дети резвятся во время перемены. Кстати, подобная лексика точь-в-точь совпадает с той, что использовал Джордж Буш-младший перед тем, как оккупировать Ирак. Силовое вмешательство в таком взрывоопасном регионе, как Ближний Восток, связано с огромными рисками. Речь идет об акции без какого-либо международного мандата. На мой взгляд, предоставлять доказательную базу для вооруженного вмешательства в Сирии не есть компетенция ни французских спецслужб, которые, замечу, сами по себе весьма профессиональны, ни американских, показавших в случае с Ираком, что способны фабриковать фальшивые данные о наличии у Багдада оружия массового уничтожения. Только Совбез ООН может дать такой мандат на основе собственных выводов.
В то время как внутренние проблемы Франции обостряются, Франсуа Олланд, думается, рассчитывал добиться еще одной внешнеполитической победы. Но в результате попал в ловушку, оказался практически в изоляции. В то время, как Париж поддержал американцев, в Вашингтоне бросили его на произвол судьбы.
Британский блогер рассказал, кто и зачем выкладывает в Интернет видео о сирийской войне
"Свидетельства" - вовсе не то же самое, что доказательства. Именно поэтому необходимо дождаться выводов экспертов ООН по химоружию, изучавших пробы на месте предполагаемой атаки под Дамаском. Об этом в интервью немецкому изданию Die Welt рассказал известный блогер из Британии Элиот Хиггинс, который занимается мониторингом военных действий в Сирии.
Британец подробно отслеживает ситуацию в охваченной гражданской войной стране с марта 2012 года. Он утверждает, что взялся вести блог из чистого любопытства, поскольку сидел без работы. Но хобби затянуло безработного финансиста, и сейчас Хиггинс признан одним из ведущих независимых экспертов по сирийскому конфликту. Именно он одним из первых заявил о секретных поставках оружия противникам Асада, к которым причастны ЦРУ и Саудовская Аравия. В апреле этого года многие СМИ ссылались на его блог, где были опубликованы кадры из "источников, заслуживающих доверия". На них можно увидеть боевиков близ Алеппо, использующих противотанковый гранатомет РПГ-75 чехословацкого производства.
Хиггинс ни разу не выезжал в зону боевых действий, однако прикован к линии фронта, которая проходит в виртуальной реальности. Он старается не пропустить ни одной записи в социальных сетях и фотографии, тщательно изучает видеоматериалы, наводнившие Интернет. Британец подписан на шестьсот с лишним каналов YouTube, куда выкладывают свои ролики местные журналисты, общественные деятели и представители вооруженных группировок. О том, как ему удается не утонуть в этом бурном и мутном потоке, блогер рассказал Die Welt. По его словам, каждый день в сети появляется более ста видеозаписей. Каждую приходится проверять на аутентичность, сличать с данными спутниковой съемки и другими публикациями. "В отличие от Ливии, в Сирии нет проблем с Интернетом, ее жители могут каждый день свободно выходить онлайн. Те, кто публикует материалы о войне, преследуют очень разные цели. Некоторые ролики используются для пропаганды и вербовки. Но зачастую люди просто стремятся оставить документальные свидетельства своей жизни, - говорит Элиот Хиггинс. - Можно ли по ним судить о всей картине? Конечно, нет! Но когда один ролик собирает 100 тысяч просмотров, и его подхватывают ведущие мировые СМИ, создается впечатление, что это и есть правда о войне".
Хиггинс признает: без шокирующих кадров, на которых, как утверждается, запечатлены беззащитные жертвы химической атаки под Дамаском, американцам было бы гораздо трудней поставить вопрос о военном вмешательстве в сирийский конфликт. Однако британец призывает не спешить с выводами, поскольку "свидетельства не надо путать с доказательствами". "Необходимо дождаться выводов экспертов. При этом я хочу знать, как именно они пришли к этим выводам, все ли правила были соблюдены. Нужно исключить ложноположительные результаты проб. У нас нет ни малейшего представления о том, кто мог этими образцами манипулировать. Чтобы вести дискуссию, мы должны иметь больше информации. Работа экспертов ООН может приблизить нас к ответам", - уверен блогер.
Марина Алешина