Госдума расширит действие "антипиратского" закона

Документ предусматривает распространение мер по защите интеллектуальных прав не только на фильмы, но и на музыкальные и литературные произведения, программное обеспечение и другие виды авторских прав. Предлагается также обязанность рассматривать споры по защите прав на фильмы сохранить за Московским городским судом, а по всем иным объектам - передать суду по интеллектуальным правам. Кроме того, исключается возможность предъявить информационным посредникам требование о возмещении морального вреда или нанесении ущерба, а также изъятия материальных носителей, если их вины в нарушении интеллектуальных прав нет. Предлагается введение обязательности попытки досудебного урегулирования конфликта в случае обращения в суд за обеспечительными мерами.

"Этот законопроект - результат длительной работы. В нем мы постарались учесть пожелания правообладателей, интернет-компаний и наших сограждан, которые подписывали петицию против действующего закона, - отметил Шлегель. - Также мы учли пожелания интернет-отрасли: не допускается премодерация контента интернет-площадками, делается акцент на саморегулирование отрасли и предлагается конкретный механизм саморегулирования. А возможность разрешения споров в досудебном порядке даст возможность разгрузить суды. Мы согласны с предложением о том, что контент должен быть разблокирован в случае получения контруведомления от пользователя, разместившего его".

По мнению представителей Роскомнадзора, эффективность "антипиратского" закона спустя полтора месяца его работы составляет 87%. Ограничение доступа к сетевым ресурсам, распространяющим контент нелегально, обеспечивается Роскомнадзором посредством предоставления операторам связи сведений об информационном ресурсе, указанном в судебном акте.

По словам замруководителя Роскомнадзора Максима Ксензова, блокировки по URL составляют 50% и по IP-адресам - 50%: "Закон работает. Практически все ресурсы, получившие уведомления об удалении фильмов, исполнили требования Роскомнадзора. А правообладатели не злоупотребляют новым механизмом защиты и подают основные иски. Только в 4 случаях из 42 правообладатели, удовлетворившись удалением контента, не обратились в суд с иском".

"Мы стараемся работать с легальными интернет-ресурсами, но мы не можем договориться напрямую с большим количеством зарубежных правообладателей, - отметил Максим Ксензов. - Нужно, чтобы наш интернет-бизнес за границей считался легальным. Наша работа заключается в том, чтобы создать условия для формирования нового рынка. Блокировка - это неэффективный инструмент, он может наносить вред добропорядочным ресурсам", - добавил Ксензов.

Для формирования нового рынка Роскомнадзор разработает меморандум о сотрудничестве авторов и интернет-отрасли в плане реализации "антипиратского" закона и составит "дорожную карту", которая позволит досудебно решать споры и сформирует саморегулирование в отрасли. В ходе общественного обсуждения петиции за отмену "антипиратского" закона, набравшей в Интернете 100 тысяч головам, глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что меморандум планируется представить на общественное обсуждение 1 октября.

По словам главы Роскомнадзора Александра Жарова, с момента вступления в силу закона 1 августа 2013 г. в общей сложности правообладатели направили в Мосгорсуд 58 заявлений о принятии обеспечительных мер, из которых 16 были отклонены: "Это небольшая цифра, так как набор необходимых документов довольно значительный. Заявления были отклонены по техническим причинам, сейчас правообладатели становятся более опытными в этом вопросе. Если в августе было отклонено 10 заявлений, то в сентябре - лишь 6. По всем заявлениям были приняты предварительные обеспечительные меры, - сообщил он. - По нашим наблюдениям, многие интернет-площадки готовы к переходу на легальные механизмы работы. За полтора месяца мы провели 28 совещаний с правообладателями и представителями отрасли. У нас есть все основания предполагать, что в ближайшем будущем интернет-площадки, распространявшие до недавнего времени нелегальный контент, перейдут в легальную зону. Кроме того, во многих случаях споры между правообладателями и интернет-ресурсами не доходят до суда, поскольку контент удаляется по договоренности".

По мнению члена Совета Федерации Руслана Гаттарова, государство поступило правильно, применив закон пока только к одному виду контента - фильмам. "Это было необходимо, чтобы посмотреть, как закон заработает. Также был выбран единый суд, которому подведомственны споры по незаконному распространению контента. Поток жалоб небольшой, Роскомнадзор с ним справляется, а Интернет не рухнул, значит, закон был нужен, - отметил Руслан Гаттаров. - Но его еще нужно доработать, собрать как представителей интернет-индустрии, так и законодателей и найти золотую середину. Сейчас важно понять, стоит ли применять его к другим видам контента. Большинство представителей отрасли не против того, чтобы расширить круг регулируемого контента, но с условием, что ФЗ N 187 будет доработан. В целом отрасль готова к саморегулированию".

Представители интернет-отрасли поддержали намерение властей доработать 187-ФЗ. "Интернет-индустрия никогда не выступала против того, что нужно защищать права в Сети. Когда с нашей стороны идет критика, это означает, что закон содержит риски для бизнеса и мы пытаемся себя от них огородить, - пояснил представитель Mail.ru Group Антон Мальгинов. - Вопросы вызывает "ручной" контроль исполнения 187-ФЗ. Исполнение закона должно происходить в автоматическом режиме. Пока не отлажен этот механизм, закон нельзя распространять на другие объекты авторского права. Интернет-индустрия убеждена, что есть другая возможность урегулирования правовых вопросов - досудебная стадия. И наши просьбы были услышаны и включены в законопроект по внесению поправок в "антипиратский" закон. Еще до принятия закона существовала большая судебная практика в связи с многочисленными спорами правообладателей и интернет-площадок. Тогда подчеркивалась важность исполнения площадками требований правообладателей, но не уделялось достаточно внимания взаимодействию. Сейчас это взаимодействие стало развиваться, стало больше возможностей для диалога и поиска решений".

Как отметил вице-президент по правовым вопросам Фонда "Сколково" Игорь Дроздов, принятие подобного закона - позитивный шаг, он позволил сдвинуть с мертвой точки старые споры: "Сейчас в отрасли начали появляться правила игры. Раньше Интернет считался полностью территорией пиратства, хотя он должен способствовать прогрессу, потому что он сам результат прогресса и творчества. Теперь у нас есть возможность работать над его совершенствованием. Закон необходим не столько для того, чтобы защитить правообладателей, но чтобы создать нормальное регулирование в этой сфере".

"Помимо регулирования нелегального распространения контента нам нужно думать о расширении перечня контента для свободного доступа в научных и образовательных целях, - добавил Игорь Дроздов. - Интернет дает доступ к такому образовательному контенту, который люди в отдаленных уголках России не могли раньше получить. А качественное образование - залог развития и повышения творческого потенциала людей. Оцифровка научных трудов, монографий поможет развитию образования. Но мы должны смотреть на проблему в комплексе - чтобы не было никаких злоупотреблений интеллектуальной собственностью. К примеру, в США существуют жесткие меры по отношению к правонарушителям, но есть гибкая система изъятий материалов у правообладателей".

Генеральный директор Центра правовой информации "РАПСИ" Виталий Ушканов обратил внимание на другую сторону проблемы распространения интеллектуальной собственности в Интернете: "Не стоит наспех расширять действие закона на другие формы контента: не только графоманы хотят, чтобы их можно было читать бесплатно. Есть художники, литераторы, музыканты, которые не против того, чтобы их произведения были доступны бесплатно. Для внесения корректных поправок в закон нужно проконсультироваться не только с представителями отрасли, но и с юристами".

Интернет-индустрия предложила ряд тезисов, которые рекомендует включить в редакцию закона. Среди них: установить в гражданском законодательстве рамочный механизм уведомления правообладателем информационного посредника, исключить из субъектов закона информационных посредников, которые предоставляют возможность "доступа к материалу" и "размещения информации, необходимой для его получения". Также рекомендуется применять блокировку ресурсов только в качестве исключительной меры, и только если она не затрагивает добросовестные ресурсы. Кроме того, недопустимо вводить административную ответственность за невыполнение посредником мер по блокировке контента, потому что это полностью нарушает баланс интересов правообладателя и информационных посредников.

Директор Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко отметил, что все компании, которые легально зарабатывают деньги в Интернете, хотят продолжать развивать свой бизнес. "Мы не должны препятствовать развитию легального бизнеса по продаже и обороту контента. Объем интернет-индустрии России сейчас 1 трлн рублей, это 1-1,5% ВВП страны. Рынок растет ежегодно на 30%, и этот рост не должен пострадать от правового регулирования".