Таким образом, прокуратура Татарстана добилась в Верховном суде России отмены оправдательного приговора, который вынесли членам группировки присяжные.
Как уже писала "РГ", в апреле этого года вердикт присяжных вызвал если не шок, то удивление. Притом, что гособвинитель просил для трех лидеров ОПГ "Перваки" свыше десяти лет лишения свободы. Еще ни разу члены, а уж тем более лидеры ОПГ, не выходили из здания суда на свободу оправданными по всем статьям. Сами подсудимые: Фирдинат Юсупов по прозвищу Федя, Валентин Лукоянов и Сергей Сардаев - были удивлены решению, хотя позже сообщили прессе, что ничего другого и не ожидали. Только три человека из присяжных высказались за обвинительный вердикт, девять - полностью оправдали лидеров ОПГ.
Процесс над "Перваками" стал одним из самых громких в истории казанских ОПГ. Обвиняемым вменяли незаконный оборот оружия, создание и руководство бандой, а также шесть эпизодов убийств, совершенных в 90-х годах. В том числе убийство основателя крупнейшего в Татарстане оператора пейджинговой связи и директора популярной радиостанции Тимура Атнагулова, которое в свое время вызвало большой резонанс и долгое время считалось нераскрытым.
Как сообщили в прокуратуре РТ, Верховный суд РФ учел, что при принятии решения присяжные проявили редкое единодушие, нехарактерное даже по уголовным делам, имеющим гораздо более слабую доказательственную базу. Так, за исключением двух вопросов девять присяжных проголосовали о недоказанности вины всех подсудимых по всем преступлениям.
Кроме того, при формировании коллегии присяжных стороной государственного обвинения был заявлен письменный мотивированный отвод кандидату в присяжные под номером 21, который, по его признанию, являлся "очевидцем" митинга, организованного в поддержку обвиняемых по этому делу Юсупова и Лукоянова перед судебным процессом. Кандидат в присяжные пояснил, что это обстоятельство не оказало воздействия на его беспристрастность по делу. Это вызвало большие сомнения, однако судом отвод был отклонен.
Стороной защиты в ходе всего судебного разбирательства использовались средства массовой информации, что не могло не повлиять на мнение присяжных. Аналогичные действия стороны обвинения суд рассматривает как прямое воздействие на присяжных и запрещает. О недопустимости действий стороны защиты по освещению хода процесса в СМИ государственными обвинителями заявлялось в суде, однако, со ссылкой на свободу слова, данные материалы приобщены к делу не были.