Поделиться
Тот фильм, что был на Первом - "1993. Осень в огне" Сергея Медведева насколько возможно объективно передал фабулу тех трагических дней. Более подробно то, что происходило внутри Останкинского телецентра и вокруг него, и все, что было связано со штурмом комплекса, с его поджогом и с отключением вещания. Прочее - пунктирно.
Прочее - штурм Белого дома. О нем более обстоятельно рассказали Наталья Метлина в фильме "Путч" (5-й канал) и Владимир Чернышев "Белый дом, черный дым" (НТВ).
Тут важны образы авторов.
Взволнованная Наталья Метлина чувствует себя суровым хроникером. Воссоздавая фабулу тех событий, она быстро ходит "на камеру", мимо камеры и резко жестикулирует тоже "на камеру". Речь смонтирована из рубленых фраз. Это речь фронтового корреспондента, только-только вырвавшегося из боя.
Владимир Чернышов на этом фоне кажется сказочником. Событийную хронику он насыщает сплетнями, домыслами и бредовыми выдумками. У него появляется отчаянный сталинист Юрий Жуков, который лично видел, как выводили из Белого дома людей, ставили к стенке и тут же их расстреливали. Александр Невзоров, если я правильно помню, объясняет, как по щучьему велению CNN, танк, бивший прямой наводкой по зданию парламента, поставили так, чтобы "картинка" была выразительной.
На мой вопрос к автору, зачем же вы всякую недостоверную информацию тащите в кадр, тот простодушно ответил, что он стремился дать на экране мозаичную картину суждений и свидетельств.
Условный дворник, ставший свидетелем странной встречи двух артистов, изображающих один защитника Белого дома, другой некоего снайпера. Эти персонажи встречаются в начале картины и в конце ее. Такая постановочная виньетка, бантик сбоку. Воспринимается эта инсценировка реальности как художественная самодеятельность низкого уровня. Но это бы ладно. Такой пролог-подлог и такой же эпилог-подлог уже ставят под сомнение документальный пафос фильма. В еще большей степени подтачивает его постановочная сцена, где в осажденном Белом доме поп, засучив рукава, моет посуду в порядке укора забастовавшим посудомойкам.
На мой вопрос автору, зачем вы и эту дешевую сентиментальщину тащите на экран, тот опять же с невинной откровенностью ответил: чтобы зрителям было интереснее.
Документальную претензию фильма окончательно убила рефреном звучащая информация о транше в один миллиард долларов. Сумма, якобы выданная МВФ от испуга перед угрозой прихода к власти команды Руцкого и Хасбулатова правительству Ельцина. Тут-то и вынырнул из-под фабулы сюжет "Черного дыма над Белым домом".
Сюжет незатейливый: вся эта история с попыткой взять штурмом ТВ и с расстрелом парламентского общежития не более чем провокация, затеянная Ельциным и его окружением исключительно с тем, чтобы закрепиться во власти на полученные с Запада баксы. А к этому еще намеки на участие в разжигании новой гражданской войны Вашингтона и Тель-Авива (снайперы на крыше американского посольства, агенты ЦРУ в кабинете Гайдара и мифические спецназовцы из Израиля). Это уже не мозаика. Это сложившийся пазл легенды о противостоянии парламентариев, верных букве и духу Конституции, узурпатору Ельцину.
Противостояние героическое. Правда, его сильно компрометируют вожди того Белого дома. Есть такие политические комики, которые не понимают, что они комики. К ним в частности относятся Хасбулатов и Руцкой. Они особенно смешны. Над ними потешалась образованная Россия еще в той жизни, когда они были заметными игроками на политической сцене. На них и сейчас невозможно смотреть без смеха.
Без смеха, впрочем, смотрит автор документального фильма.
Да, они проиграли, но по логике вещей считает, видимо, автор, моральная победа осталась за ними. И, стало быть, гражданская война не окончена. С этим горьким чувством Владимир Чернышев и расстается со своими героями.
... Как показали горячие дебаты у Владимира Соловьева в студии и на "Дожде", с этим же горьким чувством продолжают жить многие участники и очевидцы 20-летней давности событий. Как показали, в частности, злые перепалки между Александром Прохановым и Николаем Сванидзе.
Господа документалисты не учли такой иррациональной штуки, как эмоциональная память о черных днях начала очередной гражданской войны. На нее опирался Александр Архангельский, когда полемизировал с Прохановым. На нее опираюсь и я, когда меня спрашивают, по какую сторону баррикады я был и остаюсь. Лицо Верховного Совета тогда было явно коммуно-коричневым. Этого уже у него не отнимешь. Можно попытаться его отбелить, что и постарался сделать энтэвэшник Владимир Чернышев.
Лет через сто этот кровавый сюжет можно будет положить в основу мюзикла под названием "Мушкетеры Короля и гвардейцы Кардинала" с прозрачными историческими прототипами: Король - Борис Ельцин, а Кардинал - Руслан Хасбулатов.