Поделиться
Как известно, 28-29 ноября в Вильнюсе планируется саммит ЕС-Украина "Восточное партнерство". Там Янукович должен подписать протокол об "ассоциации Украины с ЕС". Когда в 2010-м Янукович был избран, наконец, президентом, в России многие отмечали прямо-таки "день Победы". Треклятый русофоб Ющенко ушел, на его место пришел "наш человек". Теперь - без уточнения деталей - будет если не "воссоединение", то по крайней мере сближение с Россией.
Что же случилось ? "Предательство", что ли ?
Конечно, решение Януковича - его личное, ему и ответственность нести. Но оно слишком серьезное, чтобы списывать на одного человека. В Раде за принятие законов, расчищающих Украине дорогу в ЕС, голосовали и "регионалы", и оппозиция. Это понятно - ведь вся оппозиция Януковичу (кроме коммунистов) - прозападная. И если он сам вдруг оказался "западнее их", они вынуждены его поддержать. Кстати, судя по опросам, на Востоке Украины среди избирателей совсем не те настроения, что у их избранников.
Политики и журналисты называют экономические причины "западного разворота".
С одной стороны, украинцев злит "русский кнут" - их категорически не устраивает неуступчивость по вопросу цены на газ. С другой - манит "европряник". Соглашение об ассоциации предусматривает снятие таможенных барьеров между Украиной и ЕС. Еврооптимисты ожидают, что а) украинский рынок наполнится дешевыми и качественными западными товарами и б) через несколько лет это заставит и украинских производителей подтянуться к евроуровню (кстати, премьер-министр Украины Азаров заявил, что подготовка только украинских техрегламентов к стандартам ЕС потребует расходов в 165 млрд евро в течение 10 лет). Европессимисты отвечают : украинскую промышленность просто смоет евроконкуренция, страна будет лишь поставщиком дешевой рабсилы, "евротаджиков". Ну, в лучшем случае удастся сбывать в ЕС часть своей сельхозпродукции, прежде всего, животноводства. Но, так или иначе "дело не в сухом расчете - дело в мировом законе".
Хочешь не хочешь, а выбор тут не рыночный, а Исторический. Менее театральный, но более серьезный, чем "оранжевая революция". Скорее сопоставимый с выбором-91, когда Украина объявила о своей независимости.
Россия это ясно понимает. На поверхности говорится о вполне простых вещах. Например, что "ласковый телок двух маток сосать" не сможет - ассоциация с ЕС закрывает Украине дорогу в Таможенный союз. Россия не может допустить, чтобы через Украину западные товары без пошлины хлынули на российский рынок. Вообще же ослабление экономических связей с РФ грозит катастрофой для многих отраслей украинского машиностроения (кстати, и России эти связи рвать совсем невыгодно).
Но опять - дело тут далеко не в одной экономике.
Мотивы Украины не тактические - стратегические. Большинство местной элиты верит (хочет верить !) в Национальный Европроект: в течение обозримого будущего Украина сможет принять "еврорегламенты" не только технические, но и правовые, социальные, экологические... Словом - "жить как в Европе". Удастся поймать еврожуравля или все кончится головокружением? Но, по крайней мере, здесь они видят Перспективу.
А вот перспектива интеграции с Россией их, очевидно, не вдохновляет. Конечно, человеческие, культурные, языковые связи остаются - история с географией ни от кого не зависят. Но то, что зависит - вектор движения страны, на Восток или на Запад, - они выбрали так, как выбрали.
Как это ни обидно, но тут надо смотреть правде в глаза. Для славянофилов XIX века это вообще была бы мировоззренческая катастрофа - вторая по населению и территории славянская страна (третья - Польша) видит свое будущее не на Востоке, а на Западе! (Правда, еще большей катастрофой для тех славянофилов стал бы сам факт, что "Малороссия" - самостоятельная страна!).
Но какова причина? В чем дело - только в том, что уровень жизни и социальной защищенности на Западе выше, чем в России? Или в чем-то ином?
Мне кажется, что наряду с экономическими выгодами (как многие считают, очень спорными!) есть психологический и геополитический момент. Его когда-то сформулировал Александр III, говоря о Европе. "Нашей огромности боятся".
Что ж, это - объективная данность. В ЕС нет одного Лидера, нет геополитической Вертикали. Здесь у Украины есть хотя бы теоретический шанс стать когда-нибудь одной из равных. С Россией - не так. Уравновесить чаши геополитических и экономических весов в принципе невозможно. Понятно, что "стать меньше" Россия не может и не хочет, ее доминирование в отношениях с любой страной СНГ задано объективно. С учетом имперской истории это вызывает понятные страхи и отторжение у элит государств СНГ (хотя миллионам "бесправно-рядовых" граждан этих республик не до забот о "русском доминировании" - они ностальгируют по Союзу, голосуют ногами за Россию).
Значит, как продолжал свою мысль Александр III, "у нас нет друзей, кроме армии и флота"?
Конечно, за 120 лет ситуация изменилась. Вот, удалось создать тот же Таможенный союз. Но если российское руководство и общество хочет иметь реальных, не конъюнктурных, а стратегических партнеров - "фактор страха" перед Россией необходимо учитывать. Чтобы дружить, а не подавлять, надо уметь уважать точку зрения другого, искать способы снимать его опасения, не давать им превратиться в фобии.