Поделиться
Сергей Литвиненко, эксперт проекта "Общественная Дума"
Когда необходимо уведомить организацию о каких-либо важных событиях, для этого обычно направляется письмо по тому самому юридическому адресу. Когда же по этому адресу, указанному во всех учредительных документах и отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не оказывается никого, кому можно было бы вручить послание, организация остается в блаженном неведении. Это даже дает основания не представлять пояснения государственным органам, не являться в суд, не отвечать на претензии и т. д. - ведь формально никаких документов юридическое лицо не получало.
Особенно удобно таким образом "не получать" документы о штрафах и иных неприятных последствиях. А если удастся избежать получения извещений о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, то как же не воспользоваться п. 14 ст. 101 НК, и, может быть, даже отменить в судебном порядке все ее выводы и последствия.
Однако такое понимание правовой нормы искажает ее суть, налицо прямое нарушение требований о том, чтобы по указанному адресу были лица, представляющие интересы компании. И если компания, сменив свой адрес, не уведомила об этом надлежащим образом налоговый орган, то такие действия расцениваются судьями как недобросовестное отношение к своим обязанностям. Уклоняясь от получения корреспонденции таким образом, юридические лица целенаправленно создают условия, препятствующие осуществлению налогового контроля, нарушая этим требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК. А на нарушителей налогового законодательства гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков не распространяются (постановления ФАС ДО от 26.12.2011 N Ф03-6378/11, ФАС СКО от 22.02.2013 по делу N А22-1744/2011).
Еще несколько лет назад существовала практика наличия у одной и той же организации сразу двух адресов: юридического, по которому компания зарегистрирована, и фактического, там, где в действительности находились ее имущество и сотрудники. Во многих случаях организации регистрировались по месту жительства их собственников, хотя понятно, что в квартире невозможно производить промышленные товары или оказывать услуги. Но закон и не обязывает указывать место нахождения по тому адресу, где находится непосредственное производство, ведь по месту нахождения должна осуществляться связь с руководством организации.
При этом нередко фактическое место нахождения организации, где ведется хозяйственная деятельность, приходится по разным причинам неоднократно менять. Если же не забывать о том, что частая смена юридических адресов рассматривается налоговыми органами в качестве признака, указывающего на целесообразность проведения выездной налоговой проверки, то проводить каждую такую перемену официально хочется все меньше и меньше. Справедливости ради надо также сказать, что критерий о частой смене адресов сформулирован в приказе ФНС N ММ-3-06/333@ от 30.05.2007 таким образом, что под усиленное внимание попадают только те, кто сменил адрес не менее двух раз с момента создания компании и при этом менялись налоговые органы, в которых производилась регистрация. То есть на самом деле угроза в этом отношении есть только для тех, кто замечен в так называемой миграции между налоговыми органами.
Но тем не менее некоторые организации направляли всем контрагентам, государственным органам и внебюджетным социальным фондам письма с просьбой всю корреспонденцию доставлять на адрес, отличающийся от адреса регистрации. Однако без внесения изменений в учредительные документы и Государственный реестр такие просьбы не становятся обязанностями этих лиц, а потому получение писем остается заботой самих юридических лиц.
Кроме того, налоговые органы внимательно изучают такие ситуации на предмет обнаружения по новому адресу незарегистрированного обособленного подразделения организации - ведь там наверняка должен быть хотя бы один сотрудник компании и оборудовано его рабочее место более, чем на месяц. А тогда имеется нарушение, за которое на руководителя может быть наложен административный штраф в размере 5 тыс. руб. по ст. 14.25 КоАП. В некоторых случаях ситуация может оказаться еще более тяжелой, когда из-за незарегистрированного филиала или представительства оказывается незаконным применение УСН, поскольку это прямо противоречит ограничениям, возлагаемым на таких налогоплательщиков пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК.
В целях борьбы с фирмами-"однодневками" и отмыванием средств, полученных преступным путем, усиливается контроль за подтверждением адреса компании со стороны банка. Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 при отсутствии по указанному в уставных документах адресу представителей юридического лица банк вправе отказаться от заключения с таким клиентом договора банковского счета.
Арбитры давно уже не принимают во внимание сомнительные доводы о причинах, по которым не были получены процессуальные документы: если адрес в выписке из ЕГРЮЛ соответствует тому, куда был отправлен документ, значит, он должен был поступить туда, куда нужно. И часто отказывают в продлении сроков тем, кто не явился по извещению за получением копии судебного решения, ссылаясь на пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК. Ситуацию окончательно закрепил Пленум ВАС РФ в постановлении N 61 от 30.07.2013. Судьи признали, что риск неполучения юридически значимых сообщений ложится на компанию, если она не обеспечила постоянного присутствия своего представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.