Инспекции потеряли интерес к фирмам-"однодневкам"

Налоговое законодательство продолжает стремительно меняться. Однако все чаще законодатель обращает внимание на сложившуюся практику, прежде чем внести соответствующие поправки в Налоговый кодекс (НК).

Зачастую сегодня налоговые "традиции" сначала складываются в зале суда и лишь потом закладываются в законодательную базу и становятся обязательными для исполнения, уверен Антон Труфанов, заместитель генерального директора группы компаний "Налоги и финансовое право". С его точки зрения, основным трендом сезона является дробление бизнеса. Несмотря на еще не четко сформировавшуюся позицию судей, налоговые органы сегодня максимальное внимание уделяют разделению компаний, особенно если это влечет за собой использование более благоприятных налоговых режимов. В соответствии с законодательством, дробление не является налоговым правонарушением, но, по словам Труфанова, уже в ближайшее время ситуация может измениться. Тем более что налоговые органы могут пойти путем создания соответствующих доктрин. Так же, как сейчас действует доктрина осмотрительности при выборе контрагента или получении необоснованной налоговой выгоды, кстати, последняя частично и может включить в себя запрет на дробление бизнеса.

Труфанов отмечает радостную для налогоплательщиков новость: "Инспекции потеряли интерес к "однодневкам". По крайней мере, пересмотрели свой подход к ним. Многие вопросы стало возможно решить без суда. Очевидно, что в ходе переговоров налоговые органы должны тоже получить выгоду от прекращения спора. К примеру, уже отказ от передачи дела в суд улучшает статистику инспекции. То есть можно договориться, но нужно искать взаимовыгодные пути".

Однако есть и негативные тенденции в вопросах судебного рассмотрения налоговых споров. Так, территориальным управлениям ФНС удалось добиться поддержки ВАС в вопросе предоставления дополнительных документов в суд. "ВАС сообщил, что, как правило, доказательства должны быть раскрыты на досудебном этапе. Это связано с борьбой с фиктивно составленными документами. Был случай, когда фирма при передаче документов в суд в договоре сменила поставщика. Контракт был с однодневкой, фирма нашла хорошего партнера и переписала договор", - рассказывает Труфанов. При этом ВАС не говорит о том, что предоставление новых документов исключено, но налоговики стараются придерживаться этой точки зрения.

В вопросе нахождения компаний по юридическому адресу безоговорочную победу одержали налоговые органы. Федеральный закон N 134-ФЗ от 28 июня 2013 года устанавливает требование для всех юрлиц получать корреспонденцию от налоговых органов только по юридическому адресу. Все споры о получении писем складываются в рамках новой нормы. Письма на домашний адрес имеют право получать только индивидуальные предприниматели. Руководители компаний, не являющиеся ИП, но оформившие получение писем на дом, сегодня существуют. "В законодательстве были основания поспорить, и некоторым удавалось организовать получение писем на дом. Сейчас точка зрения на то, куда должны приходить письма, сложилась. По мере выявления фактов получения писем на дом, руководителей будут лишать такой возможности", - говорит Ольга Бондаренко, ведущий специалист консалтинговой фирмы "Ависта консалтинг".

Еще одна яркая тенденция - активная контрольная работа налоговых органов вне рамок проверки. С 30 июля 2013 года вступила в силу опасная для налогоплательщиков норма статьи 95. 1 НК, внесенная законом N 134-ФЗ, - это истребование документов вне рамок проверки. "Если раньше первое, на что мы смотрели, в рамках каких мероприятий запрашиваются документы, то теперь налоговики могут не ограничиваться границами контрольных мероприятий и запрашивать информацию по сделкам и другие документы вне рамок проверки", - рассказывает Бондаренко.

Другой механизм налогового контроля за пределами проверки - дополнительные мероприятия, напротив, ограничен законом N 248-ФЗ от 23 июля 2013 года. Ранее дополнительные мероприятия назначались, если у ревизоров не хватало доказательств для отстаивания своей позиции. Однако нередко этот метод контроля использовался для давления и поиска нарушений в компаниях, в которых в ходе проверки ошибок найдено не было. "ВАС неоднократно подчеркивал, что в ходе этих мероприятий никаких новых прецедентов быть не должно. Налоговики должны найти новые аргументы в защиту существующей позиции. Сейчас этот пробел урегулирован, и компанию должны ознакомить с документом по итогам дополнительных мероприятий", - поясняет Бондаренко.

Однако использовать норму статьи 101 НК нужно осторожно. В ней говорится, что налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий не позднее двух рабочих дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки и по заявлению налогоплательщика. "Ознакомить - это не дать копии, не выслать по почте. Поэтому налоговики обязаны только показать документ представителю компании. Запаситесь фотоаппаратом, чтобы зафиксировать документ. Кроме того, ознакомить с документом должны по заявлению налогоплательщика. Если заявления нет, то и обязанность показывать документ по итогу дополнительных мероприятий с налоговиков снимается", - говорит Бондаренко.