Поделиться
Итак, среди топ-менеджеров крупной межнациональной корпорации, базирующейся в США, начались антикоррупционные учения. В форме компьютерного теста-тренинга на русском языке. В самом начале теста до российских сотрудников доводится следующая аксиома: "Закон США о противодействии коррупции за рубежом распространяется на физических лиц, работающих в компаниях США, если они осуществляют свою деятельность на зарубежных рынках". Тренинг считается американцами обязательным не только для сотрудников российской "дочки" компании. Его правила настоятельно рекомендованы к исполнению также для всех поставщиков и дистрибьюторов. Причем просматривается угроза отказа от услуг каждого, кто ослушается.
Таким образом, место российской Конституции как основного закона, регулирующего поведение граждан на территории Российской Федерации, твердо занято законом Соединенных Штатов Америки. Выходит, российских граждан, нарушивших в России чужие законы, могут привлечь к ответственности, как только они пересекут границу США. Могут потребовать их экстрадиции из третьей страны-сателлита.
"Ну, так пусть не нарушают! Если мы своих коррупционеров не сажаем, так пусть американцы накажут", - может подумать обыватель. И будет неправ. Такое допущение есть отказ страны от суверенитета - не больше и не меньше. Кроме того, сотрудники наднационального гиганта в России просто не смогут выполнить требования, вдалбливаемые в их головы американским тренингом.
Пропагандируемые правила подходят только для стран так называемой "общей" системы права. Еще полвека назад она называлась скромнее - "англо-американской", а сотню лет назад - "англо-саксонской". Различия между российским и американским уголовным законодательством - принципиальные. У нас отсутствует уголовная ответственность юридических лиц, в США выносят приговоры компаниям. В России запрещено так называемое "объективное вменение", то есть наказание без вины. В США при определенных обстоятельствах возможно признание лица совершившим административное правонарушение и даже уголовное преступление без всякой вины.
И вот теперь находим в тренинге такой вывод: "Физическое лицо или компания могут быть привлечены к ответственности за дачу взятки даже в том случае, если они не принимали в этом непосредственного участия, но игнорировали возможность использования денежных средств третьим лицом для подкупа должностного лица". В тренинге это называется "косвенное взяточничество".
Причем законы США обязаны соблюдать не только сами сотрудники дочерней фирмы, но и все сторонние представители. Очередное требование из тренинга: в соглашения между российским ООО и российскими же компаниями или физическими лицами о представительстве "должны быть включены положения о том, что сторонам известны требования Закона США о противодействии коррупции за рубежом и что они принимают на себя обязательство его соблюдения". И никаких оговорок, что иностранный закон может соблюдаться в России только в той части, которая не противоречит закону нашего отечества.
Кстати, со слов работающих в российских подразделениях других американских компаний сотрудников, подобные требования вынуждены выполнять и они.
Михаил Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в высших судах страны:
Проблема действительно актуальна. Законодательство большинства стран существенно различается. Так сложилось исторически. На территории России действуют законы Российской Федерации и правила, вытекающие из международных договоров, участницей которых является наша страна. Непризнание иностранных законов в качестве основы для регулирования поведения граждан страны является одним из признаков государственного суверенитета. Признавать чужие законы выше собственных мы не можем. Вместе с тем российские суды имеют полную возможность защитить граждан от подобных работодателей. Полагаю, большую активность должны проявлять профсоюзы, имеющие право на иски в интересах своих членов.
Алексей Гришковец, профессор, член ученого совета Института государства и права РАН:
Крупные наднациональные корпорации, видимо, полагают, что разбираться с законами каждой страны, на территории которых они действуют, слишком хлопотно. Действительно, обороты таких организаций нередко превышают бюджеты государств, но, тем не менее, в вопросах административного и уголовного права приоритет национального законодательства не вызывает сомнений. Государство должно обеспечить своим гражданам безопасность. Россиянин не должен преследоваться в третьей стране за деяния, которые не признаются правонарушениями по Российскому праву. То же самое можно сказать и про трудовое право. Недопустимо заставлять российского работника в России соблюдать требования законов США, если они противоречат отечественным нормам. А если совпадают, то зачем их дублировать?