Новости

События в Бирюлево поспешили назвать "погромом".

Слово-булыжник... Вспомним Сумгаит (1988) или Баку (1990). Убиты десятки (по слухам, в Баку - несколько сот) людей. Грань между "погромом" и "попыткой погрома", по-моему, ясная - кровь. А "сухой погром" - как "сухая мокруха", противоречие в определении. До погрома дело в Бирюлево не дошло. Гром грянул - но ни молнии, ни кровавого дождя не было.

Почему все-таки "погром не состоялся" ? Может, и намерений таких не было ?

У толпы намерений - нет. Провокаторы-заводилы, вероятно, имеют какие-то планы, но толпа - не армия, действует по своей, стихийной логике. Это логика "кома с горы": мораль толпы всегда ниже морали отдельных людей, в нее входящих, ею движет злой кураж и безответственность. Если толпа не видит со стороны власти сопротивления (или даже чувствует скрытую поддержку), то она легко сатанеет. А вот встретив на пути твердый и ясный приказ: "Назад!" - почти всегда отступает и рассыпается. В Бирюлево погромная волна сразу разбилась о стену ОМОНа.

И дело не только в прямом физическом страхе, но и в том, что люди "вдруг" осознают полную нелегитимность своих действий. Между тем толпа - это же не преступники, не революционеры. Случайные люди, сбившись в кучу, они воображают: "мы здесь власть". Полное ощущение своей моральной правоты и юридической неподсудности, "высшей легитимности".

Ясные, жесткие, но не жестокие, вполне корректные действия ОМОНа показали толпе, что власть - не они, власть здесь - Закон.

Теперь о причинах.

Их много - от "биохимических" до социальных.

Различение "свой - чужой" - это иммунитет. Он есть не только у организма, он есть и у этноса. Иммунитет необходим для выживания. Весь вопрос в мере. Если разумная мера превышена, начинается ксенофобия - штука, наоборот, опасная, разрушительная для самого этого этноса. Ну, а мера разумности определяется "методом проб и ошибок". Главное - чтоб ошибки не стали Историческими.

Все нации трутся друг о друга. Бывает, от трения и огонь вспыхивает. Сейчас - эпоха нового Великого Переселения народов. Трения "белых" - и "черных", христиан - и мусульман, "коренных" - и "понаехавших", граждан бывших метрополий - и жителей бывших колоний, идут по всей Европе. СМИ бушуют в амплитуде от криков о "гибели Цивилизации", "Мечети Парижской богоматери", "России - Кавказской пленнице" до обвинений в "белом нацизме". Разжигают - то ксенофобию, то фобию ксенофобии. И ничего принципиально особого в нашей, российской ситуации тут нет. Больше того. И число мигрантов и накал эмоций в России, на самом деле, ниже, чем в ЕС.

Наша специфика в другом - нравы погрубее, политкорректности и "прав человеко-мигранта" куда меньше. Поэтому, кстати, в ЕС скорее мигранты нападают на "местных", защищая свои "неотъемлемые права" (например, права в мечетях Лондона призывать к джихаду), а в России "местные" атакуют мигрантов. Вообще, у нас эта проблема не так религиозно (в русских городах почти нет исламистов) и политически (мигранты не являются избирателем, за которым охотятся политики) окрашена. В здешних широтах все проще : экономика + бытовая ксенофобия (причем с двух сторон, конечно! "Приезжие черные" обычно куда большие националисты, чем "коренные белые"). Другая наша особенность - продажность полиции и чиновников. Поэтому часто русский человек в России чувствует себя куда беззащитнее мигранта: госинституты одинаково равнодушны к обоим, но зато за мигрантом стоят "общины", а "коренной" может рассчитывать только на 5-6 близких родных и друзей. Отсюда и потребность в вот такой "погромной самообороне". Можно выделить три класса мигрантов. Каждый читатель знает, кто "в среднем" брутальнее - приезжие из Ср. Азии, из Закавказья или с Сев. Кавказа (понятно, они - такие же полноправные российские граждане, как самые православные из русских...). При этом надеюсь, что вменяемые люди понимают: "национальная дедукция" ("все они такие", "что ж я - других не видал") - опасный абсурд. Все "они" - разные, и в отличие от родо-племенного строя, все-таки в современном обществе нет коллективной вины, всякий отвечает только за себя.

Кстати, по моим наблюдениям, "рядовой мигрант" (скажем, узбек-водитель) мучается от нашей полиции и ксенофобии куда меньше, чем от его имени страдает "прогрессивный журналист". Возможно, дело в том, что этот мигрант и у себя на Родине "правами человека" не слишком избалован...

Какова в этом вопросе политика властей? Как положено политике - она противоречива. Слишком много разных векторов.

Экономически России, как ни крутись, нужны мигранты - рабочих рук не хватает. Особенно для тяжелых и грязных работ. Заменить их сейчас некем. Делается на мигрантах и экономика коррупции - от полицейской до общечиновной, - в которой тоже заинтересованы "представители власти".

Геополитически - если Россия введет обычный визовый режим со странами СНГ, то быстро потеряет остатки "особых отношений". Средняя Азия окончательно уйдет "под Китай", Закавказье - "под Турцию".

Идеологически и пропагандистски властям невыгодны мигранты, которые увеличивают напряжение в стране, но в чем-то и выгодны, как "козлы отпущения", "громоотводы ненависти" (осязаемее, чем "пиндосы" и "пидоры"!).

Так что привлечение мигрантов неизбежно, как и конфликты с ними. И это нормально. "Окончательного решения" проблемы мигрантов, вообще национальной проблемы - нет. Жизнь - это процесс решения, притирка разных этносов, конфликты - компромиссы - новые конфликты.

Идут обычные колебания вокруг точки равновесия - но нет признаков цепной реакции Взрыва. Гром не всегда предвещает Большую Грозу.

Власть Позиция Колонка Леонида Радзиховского