Бизнес раскритиковал четвертый антимонопольный пакет
Как признался вице-президент, председатель комитета по развитию конкуренции "Деловой России" Николай Остарков, в прежние годы ФАС рассматривалась малым и средним бизнесом как антимонопольный защитник, особенно в борьбе за место под солнцем с ГУПами и МУПами, которые на региональном уровне захватывали целые отрасли. Однако экстенсивный рост полномочий ФАС, по мнению Остаркова, перестал быть позитивным в последнее время для малых и средних предприятий, которые попали под пристальное внимание антимонопольных органов.
Сопредседатель национального союза защиты прав потребителей России Алексей Ульянов полагает, что Россия находится не в той экономической ситуации, чтобы допускать более жесткое по сравнению со странами БРИКС, странами Европы и США регулирование, в том числе антимонопольное. "Если рассмотреть структуру реестра монополистов, - подчеркнул Ульянов, - то в этом реестре высока доля дел малого и среднего бизнеса - почти две трети. По картелям - тоже почти две трети. А по делам, которые оспорены в суде, - 56%".
"К большому сожалению, 90% картельных дел - это малый и средний бизнес, либо дела, когда под картель подводится просто договор покупателя и продавца. Четвертый антимонопольный пакет эту проблему не просто не разрешает, но есть опасность, что он ее усугубит", - предупреждает Ульянов.
Сейчас соглашения о совместной деятельности допустимы, если они ведут к техническому прогрессу и выгодам для потребителей. Новация четвертого антимонопольного пакета - отмена допустимости таких соглашений. Эксперты полагают, что это подорвет и без того невысокие стимулы к инвестициям в высокотехнологичные отрасли российской экономики.
Четвертый антимонопольный пакет должен ввести правила недискриминационного доступа к товарам субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. Бизнес считает, что ФАС не доказала, зачем нужна эта норма, что мешает сейчас применять действующее законодательство к нарушителям. Вызывает вопросы бизнеса и предложение антимонопольной службы о том, что предприятие, у которого выручка от субсидируемой деятельности составляет менее 75%, не сможет претендовать на субсидию государства. Эксперты полагают, что это нововведение не позволит претендовать на получение государственных преференций мультипродуктовым компаниям. Спорит бизнес и с предложенными процедурами "апелляционного" пересмотра решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства, принятыми территориальными управлениями ФАС России в центральном аппарате службы. Ведь предложен механизм в форме заочного производства, без вызова сторон по делу. Отдельная история с Реестром хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара, свыше 35%. По мнению "Деловой России", Реестр - полный атавизм, такой порядок есть только в Казахстане. Причем 65% Реестра - субъекты МСП. ОЭСР рекомендует Реестр отменить, подчеркнули бизнесмены.
Так как на пресс-конференции не присутствовали представители антимонопольной службы, "РБГ" попросила прокомментировать выступления представителей бизнеса начальника правового управления ФАС России Сергея Пузыревского. Тот среагировал на критику "Деловой России" корректно, но жестко.
- Разработанные ФАС России поправки, которые в некоторых СМИ именуют "Четвертым антимонопольным пакетом", сейчас обсуждаются с федеральными органами исполнительной власти, в правительстве РФ, деловым сообществом. Это те неразрешенные разногласия, которые остались при принятии третьего антимонопольного пакета. Вопросы касались двух глобальных тем. Первое - это изменение подхода к предоставлению государственных муниципальных преференций. Предполагается полностью изменить подходы к контролю таких преференций. Планируется перенести принятие решений на сами органы, которые преференции предоставляют. То есть без участия ФАС. Это снижает возможность какого-либо дополнительного влияния ФАС России на принятие хозяйственных решений, но не исключает антимонопольного контроля таких действий. Второй вопрос - правила торговой практики. Называть эти поправки "Четвертым антимонопольным пакетом" не совсем корректно. Плюс за это время появилась "дорожная карта" "Развитие конкуренции", которая дала нам дополнительные поручения. Нынешние поправки решают и этот вопрос.
Вопросы, которые связаны с доминирующим положением, касаются того, что в Реестре доминирующих хозяйствующих субъектов 60% - предприятия малого бизнеса. Это не так. Нынешние обвинения, которые прозвучали от "Деловой России", строятся на неверной информации. На самом деле регулирование в России имеет три основных подхода. У нас есть запрет злоупотребления доминирующим положением, запрет антиконкурентных соглашений (картелей) и запрет недобросовестной конкуренции. В отношении злоупотребления доминирующим положением безусловный приоритет - это естественные монополии и монопольные субъекты. Среди них, возможно, попадаются субъекты среднего бизнеса. В сфере коммунальной инфраструктуры и водоотведения бывают даже индивидуальные предприниматели. Но, уверяю вас, их отнюдь не 60%. Доля минимальна. Зайдите на наш сайт в Реестр субъектов, занимающих доминирующее положение.
Когда мы говорим о большом количестве антимонопольных дел, то признаем: действительно, это проблема, которую надо решать. 3 тысячи дел о злоупотреблении доминирующим положением означает, что малые предприниматели в подавляющем случае не могут подключиться к электросетям, использовать транспортную инфраструктуру. В решении этих вопросов очень помогают недавно принятые поправки Третьего антимонопольного пакета. В прошлом году таких дел прошло на 1400 меньше. Разве плохо от этого малым и средним предпринимателям, которые быстро решили проблемы с естественными монополиями? Мы еще готовы сократить количество таких дел на тысячу, и нам в этом помогут Правила недискриминационного доступа. Как только правительство примет эти правила, ситуация резко изменится. Также поможет механизм Правил торговой практики. Когда понятно, на каких условиях заключать договор с монополистом, доминирующим хозяйствующим субъектом, то нет необходимости идти и оспаривать его действия.
Что же касается Реестра хозяйствующих субъектов, то он выполняет двойную функцию. С одной стороны, он фиксирует долю, определяя доминирующее положение хозяйствующего субъекта. С другой стороны, субъект служит индикатором для контроля сделок экономической концентрации. Когда у тебя достаточно большая доля - 35 и более процентов, увеличение доли подлежит обязательному контролю антимонопольным органом. Такой же примерно подход с точки зрения рыночной власти и контроля определенного сектора рынка существует и в США, и в Европе. Мы предполагаем, что необходимо ввести срок, в течение которого субъект включается в Реестр. Путем переговоров с бизнес-сообществом, федеральными органами исполнительной власти мы определили этот срок в четыре года. Если за этот срок ФАС не подтвердит наличие доминирующего положения, субъект из Реестра выключается автоматически. Просто взять и убрать Реестр на сегодняшний день нельзя, потому что на него завязаны другие институты, в первую очередь институт антимонопольного контроля экономической концентрации. Когда мы начнем комплексную реформу этих институтов, можно будет говорить о необходимости и самого Реестра. Найдем другие механизмы контроля экономической концентрации.
