Поделиться
По замыслу, поправки могут накапливаться и вноситься, скажем, один раз в год. Такая мера может позволить уберечь УК от противоречивых и бессистемных поправок. Так, за последние 11 лет в УК было внесено более 700 поправок. Эксперты, опрошенные "РГ", рассказали, как сделать уголовный закон не только строгим, но и справедливым.
Владимир Плигин, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству:
- С перераспределением полномочий между органами прокуратуры и следственным комитетом, с учетом того, что мне приходилось принимать участие в работе над законодательством более раннего периода, я бы подождал внесения конкретных изменений.
По поводу поправок в уголовное законодательство. В течение года постоянно рассматриваются различные поправки и изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. При этом по несколько раз в месяц они выносятся на пленарные заседания Госдумы. В результате на это обращают внимание и научное, и экспертное сообщества, и депутаты Госдумы. Либо внесение поправок в столь значимые кодексы должно быть приостановлено, либо они должны носить более системный характер. Одним из предложений, с точки зрения внесения более системного характера, было бы рассмотрение этих поправок не каждый раз отдельно по той или иной поправке, а следующим образом. Допустим, собирается в течение определенного времени весь набор поправок и рассматривается разово на выделенном заседании Госдумы. В течение пленарных заседаний Госдумы один день в осеннюю или весеннюю сессию можно посвятить специально рассмотрению только поправок в области уголовного права или уголовного процесса. Таким образом, удастся выйти не на рваное, как сейчас, а на системное рассмотрение. При этом появилась бы возможность более тщательно оценивать изменения, выявлять взаимозависимость одной поправки от другой, достигать большей их увязки с точки зрения принципов права.
Могут возникать ситуации, которые требуют более острого реагирования. Но это бывает крайне редко .
Александр Харитонов, доктор юридических наук:
- Нужно раз и навсегда узаконить не интересы ведомств, а интересы людей. И создать четкую концепцию уголовной политики. Может быть, внести в нее новые позиции. Закон - это тоже "живая" и очень тонкая материя. Он изначально должен быть выверен до тонкостей. Но жизнь меняется - поэтому возможны, а может, даже и нужны, изменения в правовом поле. Конечно, не так часто, как это делается в последнее время. Особенно с поправками в Уголовный кодекс РФ. Лучше реже вносить изменения, но качественно выверенные. Чтобы эти поправки были не в ущерб как гражданам, так и законодательной деятельности в целом и в частности деятельности государственных структур, правовых и силовых ведомств. По-моему, думский Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству правильно предлагает ввести мораторий на частые изменения УК и УПК России. Конечно, если возникнут в правовом поле кризисные ситуации - изменять эти законодательные акты можно чаще, чем раз в год.
Федор Куприянов, адвокат, кандидат юридических наук:
- Внесение поправок в Уголовное законодательство РФ необходимо, жизнь на месте не стоит. Но я не соглашусь с мнением тех, кто полагает, что правоприменители, следователи, адвокаты не успевают следить за изменениями. Это, в конце концов, наша работа. Мне удавалось прекращать уголовные дела в суде, к примеру, в связи с увеличением законодателем размера причиненного ущерба, необходимого для квалификации деяний моего подзащитного как преступления на следующий день после вступления закона в силу. Однако опасность частых изменений УК заключается не в этом.
Российское уголовное законодательство состоит не из разрозненных законов - оно кодифицировано в единый акт. Преимущество кодекса - в его системности и обоснованной взаимосвязи статей, увязки между собой размера наказания за различные преступления.
Именно поэтому поправки не должны вноситься точечно, иначе кодекс начинает походить на лоскутное одеяло и перестает служить поставленным перед ним целям. Так, недавно в Уголовный кодекс были внесены поправки, ужесточающие ответственность за педофилию. Сами по себе поправки, возможно, и хороши, однако законодатель не учел, что ответственность за убийство стала меньше, чем за педофилию. То есть, сам законодатель подталкивает педофила к убийству жертвы для сокрытия основного преступления.
Корректировать УК необходимо, но вносить поправки нужно большими пулами не чаще двух раз в году .
Подготовили Владимир Баршев, Владимир Федосенко, Владислав Куликов.