Новости

В последнее время большой интерес в обществе вызвал прогноз роста ВВП, данный главой минэкономразвития Улюкаевым. Его слова широко и, мягко говоря, неточно комментируются в житейских разговорах, на сайтах и т.д. "Катастрофическое сознание" части общества вечно ждет "дефолта", "девальвации", роста безработицы, ну, а уж про кризис и говорить нечего.

Между тем Улюкаев ни о чем таком страшном не сказал. Он лишь сообщил, что по оценкам минэкономразвития темпы роста российской экономики составят 2,5% в год (вместо ранее ожидавшихся 5,8%) - в среднем, до 2030. Если так, то по росту ВВП мы приблизимся к ЕС - что сделает невозможным сблизиться в чем-нибудь другом (ВВП на душу населения, инфраструктура, медицина, образование и т.д.). Но дело не в сравнениях с кем-то, а в том, что "при наличии отсутствия" быстрого роста экономики нечего ждать и роста уровня потребления, вообще уровня жизни. Причем ни на какую "катастрофу" Улюкаев не намекал - стагнация и кризис не одно и то же. Не только министр, но и никто из известных экспертов не говорит про повторение 2008, 1998, тем более 1990-91. Общее мнение - да, нас ждут годы тощих коров, но это будет плавное погружение, малозаметное в каждый момент, а не прыжок в пропасть.

В общем-то такие прогнозы очевидны.

Согласно официальным данным Росстата в 2003-2008 ВВП страны рос (считая в постоянных ценах 2008 г.) в пределах 6-8% в год. В 2009 - провал на 7,8%. В 2010-2011 - рост на 4,5 - 4,3%. В 2012 - рост на 3,4%. А в 2013 прогнозы несколько раз пересматривались. Сначала ожидалось 2,4%, затем - 1,8%, теперь - 1,5%. По кварталам итоги такие (по сравнению с предыдущим годом): за I квартал - рост на 1,5%, за II и III - на 1,2% (а в октябре - 1,8%). В общем - зримо затухающая кривая. Ну, и индекс промпроизводства за январь-октябрь 2013 составляет 100% по сравнению с индексом за 2012, роста нет.

Так что "прогноз Улюкаева" - скорее констатация и экстраполяция в день завтрашний сегодняшних тенденций.

Из крупных ("великих") держав, Россия, пожалуй. самая сырьевая

Нет ничего загадочного и в причине "торможения".

ВВП России в 2000 г. - 24 800 млрд руб. (в ценах 2008 г.). ВВП в 2011 - 41 500 млрд. Рост впечатляющий - почти на 70%. Но куда круче рост российского экспорта за те же годы - со 103 до 516 млрд долл., в 5 раз !

А уже в структуре экспорта рост стоимости сырья - с 55,5 млрд. (53,8% от всего экспорта) в 2000 г. до 363 млрд. (70 % от всего экспорта) в 2011 г., рост в 6,5 раз! При этом вырос и экспорт машин и оборудования - с 9 млрд до 23 млрд, в 2,5 раза, но доля этого технологического экспорта снизилась, соответственно, с 8,8 до 4,5%.

Что ж - петрономика, как и было сказано... Понятно, бывают еще более "петрономические страны" (Иран, Ирак, Сауд. Аравия, Азербайджан и т.д.), где нефть и газ дают от 80 до 90% экспорта. Но из крупных ("великих") держав, Россия, пожалуй, самая сырьевая.

И вот - всему прекрасному наступает конец. Даже при современных, очень высоких ценах на сырье (их снижения в обозримом будущем эксперты не ждут), экономика буксует.

Сырьевая модель роста - исчерпана. Давно это обещали - и, похоже, наконец, сбывается. Петрономика в нашей стране возникла не в 2000 г. И не в 1991. Реально она сложилась еще в начале 1970-х. Просто в СССР она была скрыта за "неконвертируемой статистикой". Ну, а когда Система стала рыночной и открытой, неконкурентоспособные в мире отрасли потерпели "сухой разгром" и доминирование нефтегазового сектора стало наглядным.

Идея, что петрономика плоха, считается аксиомой. Другая аксиома: "необходим переход к высокотехнологичной экономике".

На самом деле все не так просто. Вот, жители стран Залива как-то не жалуются на свою нефтезависимость. Далее, кризис 2008 начался именно в высокотехнологичных странах. И сейчас темпы роста экономики ЕС ниже, чем у России, а безработица - выше. Там застой - правда, сытый... Но, с другой стороны, поддерживать интеллектуальный уровень общества и высокие военно-политические амбиции Государства при сырьевой экономике долго все-таки невозможно. Наконец, сохранение петрономики означает, что до 2030 г. РФ могут обогнать уже развивающиеся страны "второго ряда". Так что если Россия намерена сохранить свое место в мире, придется менять социально-экономическую модель.

Непонятно только - как? Риторика либеральных экономистов всем известна, ночью разбуди - от зубов отскочит. Разделить собственность и власть, улучшить инвестиционный климат, уменьшить размер госсектора, увеличить мелкий бизнес, создать независимый суд, провести "структурные реформы"... Но смущает тот факт, что за 20 лет, когда представители именно данного направления неизменно руководят экономическим блоком правительства ни одна из этих чудесных вещей так и не была сделана. Почему же?

Сейчас темпы роста экономики ЕС ниже, чем у России, а безработица - выше

Может их исполнение невозможно из-за существующего в РФ баланса социальных и политических сил? Но зачем же тогда все время предлагать нереальное? Или молитвы Адаму Смиту - только дань приличиям, а на самом деле, завернувшись в этот словесный камуфляж, просто удобнее ползти вдоль трубы, делать ту экономику, которую только и умеют в наших широтах?

Все это напоминает старый анекдот. Заяц приходит к сове. "Сова, ты у нас самая умная - скажи, что мне, маленькому, делать, чтоб меня все не обижали?". Сова отвечает: "А ты посмотри на ежа! Он меньше тебя, но весь в колючках - вот его никто тронуть не может !Так и ты - стань ежиком и дело в шляпе!". Заяц платит за совет и в восторге убегает, но с полдороги возвращается. "Слышь, сова ... А как же это сделать-то - ежом-то мне стать?". "Ну, мой дорогой ... Я - спец по выработке общей стратегии! А тактические детали - это, прости, не мой уровень".

Экономика Макроэкономика Колонка Леонида Радзиховского
Добавьте RG.RU 
в избранные источники