Поделиться
На этой неделе в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) поступило письмо от высокопоставленного столичного чиновника, который обратился с просьбой о повторном написании диссертации. Повышенный интерес к научной работе, защищенной еще в 2011 году, возник после того, как в блогах появились обвинения чиновника в плагиате. После них он признал на своей странице в социальной сети, что диссертация содержит "заимствования, не оформленные должным образом", и попросил аннулировать ранее выданную ему ученую степень.
Пока это единственная подобная просьба со стороны чиновника, попавшая в публичное поле. Гораздо чаще пойманные на плагиате прощаются со степенями не добровольно, а по решению ВАК.
Так, начало года комиссия министерства образования и науки ознаменовала громкой историей в Московском педагогическом университете. После проверки диссертационного совета вуза в его работе специалисты обнаружили систематические нарушения. "По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций", - констатировали авторы итогового доклада.
Масштаб списывания впечатлил даже видавших виды. Неподтвержденные публикации указаны в 24 из 25 проверенных рефератов, во всех семи проверенных диссертациях обнаружены некорректные заимствования объемом до 87% текста. Скандал получил резонанс в научных и министерских кругах и в конце концов привел к смене руководителя ВАК.
Судя по заявлениям экспертов, на МПГУ разоблачения не закончатся. Так, в апреле представители ВАК сообщили, что у них в работе как минимум 15 диссертаций, при защите которых зачтены несуществующие публикации. Одновременно комиссия рассматривает сотни заявлений с требованием проверить ту или иную работу.
Образовательные круги страдают сразу по двум фронтам. Престиж ученых степеней снижают как истории с "невнимательными" аттестационными комиссиями, так и - едва ли не в большей мере - лично попавшиеся на плагиате диссертанты - должностные лица.
Подобные скандалы вышли далеко за пределы МПГУ и Москвы в целом. В нашем распоряжении оказалось письмо, подписанное главным редактором одного специализированного журнала. Среди адресатов рассылки числится и минобрнауки, и ВАК. Составлено письмо весьма квалифицированно и подтверждено соответствующими ссылками, кстати, "должным образом оформленными". "Героем" же письма является Игорь Григоров, нынешний первый проректор ТулГУ. Кстати, бывший замгубернатора Тульской области Вячеслава Дудки, который отбывает наказание по решению суда.
Диссертация Григорова защищена чуть более года назад, по специальности "Технология машиностроения". Тема звучит непросто и способна легко отпугнуть даже самых рьяных охотников за плагиатом: "Технологическое обеспечение точности многозвенных рычажных механизмов с переменным передаточным отношением". Для специалистов же формулировка выглядит более чем странно - учитывая, что большинство рычажных механизмов имеет постоянное передаточное отношение. Правда, кое-кто считает, что связанные с этой задачей вопросы, кажется, уже давно решены, о чем, кстати, говорят даже коллеги Григорова по научному цеху.
Автор письма тщательно проанализировал автореферат первого проректора, и, по его версии, оказывается, что и сам текст, и основные научные итоги, как близнецы, похожи на результаты, полученные в 1984 году. Все они отражены в диссертации Алексея Юрьевича Мигая на тему "Механизация пригоночных работ при сборке автоматических машин".
Красноречивее всего выглядят сами тексты при сравнении. Из диссертации Григорова автор письма приводит целые абзацы, слово в слово копирующие текст Мигая из аналогичных разделов, без какой-либо ссылки.
Цитирование одного, ну, пусть пары абзацев без сноски можно было бы объяснить оплошностью. Однако подобный казус в работе далеко не единственный. "Копипаст" встречается и в заключении, и в ряде других мест. Иногда бросаются в глаза довольно оригинальные ходы. Так, в третьей главе диссертации Григорова полностью использованы материалы второй главы Мигая, с одной только разницей: термин "станочная установка" в работе первого проректора заменен на "станочную позицию". И, главное, предлагаемые по итогам труда разработки полностью совпадают с теми, что были предложены Мигаем в 1984 году.
Мог ли Григоров "случайно" получить те же самые результаты, не подозревая о них? Сложный вопрос. Дело в том, что его научным руководителем выступал профессор ТулГУ Ямников, который в 1984 году был ученым секретарем специализированного совета Тульского политехнического института. И именно там в декабре того же года защищалась диссертация Мигая.
И что интересно, сам Алексей Мигай, не только не получил за использование своей диссертационной работы каких-либо "бонусов", но и оказался в крайне незавидном положении. Как рассказали несколько сотрудников университета, за три месяца до предзащиты Григорова доценту Мигаю якобы предложили уволиться из университета, и он покинул вуз после 30 лет работы. Не будем делать выводов, но все как-то странно...
Так выглядит ситуация на сегодняшний день. Но хочется думать, что история на этом не закончится. Можно предположить теперь, что анализ двух кандидатских диссертаций и изучение упомянутого письма компетентными экспертами позволят не только предметно поговорить о "заимствованиях", в просторечии называемых плагиатом, но и восстановить справедливость касательно званий и должностей.