Поделиться
Новшеством, внесенном в проект закона во втором чтении, стало ограничение максимальной полной стоимости кредита - на момент заключения договора она не может превышать более одной трети от рассчитанной ЦБ среднерыночной "цены" аналогичных займов за квартал. Эксперты, однако, сомневаются в эффективности этой меры.
Финансовый омбудсмен Павел Медведев напоминает, что подобные ограничения уже вводил первый председатель Банка России Георгий Матюхин, но результата они не принесли. Хотя рынок и стал значительно более цивилизованным, но даже в новых условиях кредитные организации найдут, как обойти запрет. В мировой практике нет единого подхода к этому вопросу, обращает внимание научный сотрудник Института "Центр развития" НИУ "Высшая школа экономики" Дмитрий Мирошниченко. Если есть простор для нормальной конкуренции, то проблему решит сам рынок. Точно так же, как борьба за заемщика привела к снижению процентных ставок в последние несколько лет. Впрочем, многое будет зависеть от подзаконных актов регулятора, полагает эксперт.
Вот в чем эксперты не сомневаются, так это в необходимости самого закона. Дмитрий Мирошниченко отмечает, что он запоздал на 10 лет - именно столько длится фаза бурного роста потребительского кредитования в России. И вот, наконец, закон сделает отношения в этой сфере более прозрачными, но, по счастью, радикально ничего менять уже не надо, уверен Павел Медведев.
Времена "бандитского кредитования" прошли, и отчасти ранее принятые законы, отчасти острая конкуренция на этом рынке уже навели относительный порядок. Так, одно указание эффективной процентной ставки (полной стоимости кредита) сняло очень много проблем, поскольку до этого заемщики жаловались в основном на неверное информирование со стороны кредитных организаций. Сейчас такого рода жалобы практически прекратились, отмечает Павел Медведев.
Тем не менее, закон расширяет права заемщика. В частности, исключает возможность навязывания ему дополнительных платных услуг, детально описывает механизм формирования полной стоимости кредита, вводит "период охлаждения", в течение которого заемщик может отказаться от кредита. Последняя норма станет неким минусом с точки зрения бизнеса, но в качестве социальной меры, дающей возможность еще раз подумать и, возможно, пересмотреть поспешное решение, это положение очень важно, уверен Дмитрий Мирошниченко. Также давно назрело, по его мнению, ограничение размера штрафов (неустойки, пени): они не смогут превышать 20 процентов годовых или 0,1 процента в день.
Чтобы исключить пресловутый мелкий шрифт в наиболее чувствительных для заемщика моментах, законопроект специально прописывает, что полная стоимость кредита размещается в квадратной рамке определенного размера. При этом сумма указывается "прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального из используемых на этой странице размера". Впрочем, полагает Дмитрий Мирошниченко, одного этого положения недостаточно. Нужно максимально упростить систему заключения договоров потребительского кредитования, а для этого ввести бланк государственного образца с исчерпывающим перечнем платежей в пользу банка. Кредиторы потеряют в гибкости, однако их потери от чересчур жесткого регулирования не идут в сравнение с отрицательными последствиями от того, что заемщики зачастую не вполне адекватно соотносят пользу от приобретенной в кредит вещи и принятые на себя обязательства.
Уже почти одобренный Думой проект должен быть согласован с двумя другими законами - о банкротстве физических лиц и о финансовом омбудсмене, уверен Павел Медведев. Закон о потребительском кредите не может охватывать все отношения, возникающие в этой области, пояснил он. Так, если человек попал в трудную ситуацию, то вопрос об урегулировании его задолженности должен решаться либо при посредничестве омбудсмена, либо путем признания заемщика банкротом. Но если рассмотрение законопроекта о банкротстве физлиц продвинулось уже довольно далеко, то законопроект о финансовом омбудсмене еще даже не внесен в Думу.
Дмитрий Мирошниченко также обращает внимание, что ошибкой законодателей было подчинение единым нормам операций по кредитным картам. Используя такие карты, заемщик значительно больше рискует, и чем менее он состоятелен, тем более велик риск. Необходим особый закон, и это упущение рано или поздно придется исправлять, уверен эксперт.
Несмотря на огромные темпы роста потребительского кредитования в России, в действующем законодательстве, в отличие от западных стран, отсутствуют специальные акты, регулирующие отношения в этой сфере. К ним применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о займе (кредите, коммерческом кредите), а также положения федеральных законов "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителей", которые не учитывают всей специфики данной области правового регулирования. Это создает существенные неудобства как для заемщиков, так и для кредиторов, поскольку широкое толкование общих положений законодательства о защите прав потребителей на практике приводит к неоправданному увеличению рисков, которым подвергаются кредитные организации.