Новости

17.12.2013 00:40
Рубрика: Экономика

Утечка дорого стоит

Экологический ущерб трудно оценить
Текст: Юрий Маркин (руководитель отдела страхования ответственности AIG в России)
Внимание к проблеме экологических рисков за последние десятилетия сильно возросло. Объясняется это стремлением государства и общества найти максимально эффективные способы управления рисками, связанными с загрязнением природной среды. Среди них как способы контроля рисков, которые предполагают меры, направленные на снижение частоты и размера убытков, так и способы их компенсации, одним из которых является страхование.

Первое условие - риск должен быть чистым, а не спекулятивным. Чистые риски характеризуются тем, что они практически всегда несут в себе потери для предпринимательской деятельности. Экологические риски таковыми являются. И если здесь более или менее все понятно, то в связи с другими требованиями возникает очень много вопросов.

В большинстве случаев экологические риски носят случайный и вероятный характер. Однако режим ответственности за те или иные экологические риски может отличаться в различных странах. В некоторых из них закон прямо устанавливает возможность негативного воздействия на окружающую среду и, как следствие, обязанность платы за такое воздействие. Если размер платы не представляет значительную угрозу финансовому положению загрязнителя, то возникает опасность намеренного загрязнения окружающей природной среды.

Если речь идет о внезапных экологических катастрофах, то здесь последствия видны практически сразу. Установить место ущерба тоже несложно, как и причинно-следственную связь между событием и ущербом. В качестве примера можно привести риск загрязнения почвы в результате пожара, повлекшего повреждение бака с горючим, часть которого находилась в земле. Другим риском, обладающим не столь очевидным для страховщика характером, будет риск ущерба, обнаруженного инспектором компетентного органа на прилежащей территории в результате постепенной утечки горючего в почву. Установить точную дату начала загрязнения, причинно-следственную связь в данном случае очень сложно, ведь утечка горючего могла продолжаться в течение нескольких месяцев или даже лет, и событие могло быть вне срока страхования, установленного договором страхования. Кроме того, совершенно неочевидно, что судебные инстанции не возложат бремя доказательства отсутствия причинно-следственной связи на страхователя и страховую компанию.

Трудно оценить экологический ущерб. У страховщика должны быть объективные данные, достаточные для оценки вероятности наступления ущерба и его размера. Получить такую статистику либо довольно сложно, либо возможно, но при нецелесообразных расходах. Факты свидетельствуют, что иногда экологические риски могут привести к негативным финансовым последствиям такого масштаба, с которыми отдельно взятый страховщик просто не сможет справиться.

В некоторых странах закон прямо устанавливает возможность негативного воздействия на окружающую среду и, как следствие, обязанность платы за такое воздействие

Несмотря на эти проблемы, некоторые игроки страхового рынка смогли выработать подходы к управлению такими рисками и предложить довольно существенный и интересный объем покрытия экологического ущерба, который в том числе закрывает многие пробелы иных видов страхования в части, связанной с загрязнением окружающей природной среды.

Например, проблема длительного характера последствий экологического ущерба была решена с помощью страхового полиса "на базе заявленного требования". В этом случае покрываются только те претензии, которые были заявлены в рамках срока страхования. Такая конструкция договора страхования позволила в определенной мере решить и проблему недобросовестности страхователя, когда речь идет о расчистке от загрязнения территории самого страхователя. В данном случае страховщики возмещают расходы на расчистку только в том случае, когда есть претензия или требование государственных органов о расчистке территории. Это условие также подкрепляется оговоркой об исключении из страхового покрытия расходов на осуществление мероприятий по экологической экспертизе производственной территории по инициативе страхователя. И, наконец, такая форма страхового полиса позволяет страховщикам покрывать риски так называемого исторического загрязнения, связанного с проблемами накопленного экологического ущерба и ответственностью за этот ущерб.

Проблема неблагоприятного отбора, связанного с угрозой принятия на страхование исключительно высокорисковых категорий страхователей по стандартным тарифам, регулируется установлением списка индустрий, которые либо не подлежат страхованию (например, добыча нефти и газа на шельфе), либо в отношении которых лимиты ответственности не могут превышать определенного размера (например, химическое производство). Риски, связанные с расчисткой производственной территории, историческим загрязнением, подлежат страхованию только после тщательного анализа отчетов по результатам экологических аудита и экспертизы.

Страховой полис комплексного экологического страхования не делает различия между внезапным, непредвиденным загрязнением и постепенным, покрывает расходы на расчистку как производственной территории, так и территорий третьих лиц, возмещает расходы на восстановление окружающей природной среды, ущерб биоразнообразию, а также содержит иные расширения. В частности, возможно покрытие экологического ущерба на случай загрязнения в результате транспортировки опасного для окружающей природной среды груза. Некоторые страховые компании постоянно совершенствуют свои страховые продукты, связанные с экологическими рисками. Одной из тенденций на международном страховом рынке является возможность покрытия в рамках полиса экологического страхования расходов на привлечение компаний в сфере экологического аудита и консалтинга, которые при наступлении страхового случая помогают минимизировать расходы на ликвидацию загрязнения, рекультивацию земель, а также расходов cтрахователя на услуги консалтинговых компаний в сфере взаимодействия с общественностью.

Экономика Страхование Экономика Бизнес Общество Экология