Иван Грачев: Законодательная база в сфере энергетики устарела

Энергетика не может развиваться стихийно, ей нужны "правила игры". И от того, насколько в законах будут соблюдены интересы как производителя, так и потребителя, зависит их эффективность. О том, как идет работа над новыми энергетическими законами, "РГ" рассказывает председатель Комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев.

Российская газета: Каковы наиболее актуальные проблемы в сфере энергетики, требующие новых законодательных инициатив?

Иван Грачев: Законодательная база в сфере энергетики устарела, поэтому возникает потребность во внесении поправок в законы. Все целевые установки реформы в отрасли не только не достигнуты, но и идет развитие ситуации в прямо противоположном направлении. Например, возьмем закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Он касается в значительной степени потребителей - наших граждан. В прошлом году лишь 30% из них установили приборы учета тепло- и водоснабжения. Теперь их собираются устанавливать в обязательном порядке с помощью поставщиков ресурсов. Это вызовет конфликтные ситуации, о чем мы в свое время предупреждали. Но наша поправка состоит в том, чтобы сдвинуть сроки, предоставить свободу выбора клиентам, не была утверждена.

Принятый в 2009 году, этот закон оказался своевременным, но при этом существенно не повлиял на энергоэффективность российской энергосистемы. Работа над поправками в этот закон продолжается. Идут консультации с министерством, обсуждаются детали. Самое главное - это расширение области применения. Потому что самые большие потери энергии происходят не в быту, а закон в основном про быт. У нас взяли и сожгли газ на тепло - сожгли с вдвое меньшей эффективностью, чем в Европе, потому что устаревшее оборудование и технологии. Дальше - изношенные сети. В итоге остается процентов 15, и на них будут ставить какие-то энергосберегающие лампочки.

Второе - нужно вводить "пряники". Например, налоговые преференции тем, кто действительно осуществил энергоэффективные мероприятия и чего-то в этой части добился. Он сделал вложения, и нужно дать ему налоговые льготы, как, например, в Германии. А третья часть связана с системой тарифообразования. Нужно сделать тарифы фиксированными, чтобы тот, кто провел эти мероприятия по экономии, могли извлекать прибыль.

Закон о безопасности объектов ТЭК также очень важен. Я неоднократно подчеркивал при его обсуждении, что нельзя обеспечивать безопасность слишком дорогими средствами. Нельзя на каждый метр трубы или электрической линии установить отслеживающие приборы! Это я утрирую, конечно. Но если предприятия "Газпрома" и руководство наших федеральных сетей и нефтепроводов строго начнут выполнять букву закона, то произойдет существенный рост цен для населения. Мы от нашего комитета предлагаем "разрешить вневедомственную охрану объектов, ранее упраздненную".

РГ: Какова ситуация с поправками в закон "Об электроэнергетике"?

И.Г.: Документ в комитете принят уже во втором чтении, а в Госдуме - в первом. И сейчас, в осеннюю сессию, мы эту работу продолжаем. При комитете действует на постоянной основе экспертная группа "Честный энергетик". Эксперты подали предложения к законопроекту, открывающему возможность сетям напрямую работать с потребителями электроэнергии. Вместе с группой депутатов-единомышленников я намерен внести это на рассмотрение. Здравый смысл должен возобладать.

Но, к сожалению, в правительстве РФ на этот счет нет единой позиции. Так, у минэкономразвития и минэнерго совершенно противоположные точки зрения. Это приводит к тому, что, когда надо принимать закон, правительство обращается в Думу с просьбой отодвинуть слушания на какие-то дальние сроки. Хотя минимум, что нужно, - зафиксировать, что не будет скачкообразных изменений в 2014 году.

Да, мы хотели бы дать возможность и генерации, и сетям, пока в исключительных случаях, выступать продавцами электроэнергии. Фактов, когда гарантирующие поставщики банкротятся или ведут себя как мошенники, довольно много по стране. А в законе записали, что запрещено сочетать генерацию, транспортировку и продажу электроэнергии. Это абсолютизация утопических законов: если между монополистами и потребителем наплодить посредников, то они якобы какую-то конкуренцию создадут. На монопольные цены они никак повлиять не могут! Это приводит только к росту накладных расходов. Считаю, что надо убирать эту позицию из законов. Но этот закон пока приостановлен, приостановлен и закон по теплоэнергетике. Застрял и закон об энергоэффективности - изменения и дополнения. Он нужен, поскольку более дифференцированно описывает ситуацию с энергоаудитом, с энергопаспортами. Но там есть такой сложный раздел, связанный с саморегулированием. Я много раз говорил, что его сложно в нашем родном законе прописать, потому что базовый закон "кривобокий".

РГ: Для всех нас очень важна проблема тарифов. Что нас ждет в ближайшее время?

И.Г.: Пока в планах введения единого тарифа нет, потому что нет единого, централизованного покупателя энергии. Но даже если бы он был, совершенно одинакового тарифа мы получить не сможем. Единственное, что будет возможно, - это нормировать тариф, сократить разрыв цен по стране, достигающий сейчас десятикратного диапазона.

В июле следующего года стоит ожидать введения социальных норм на электричество и тепло. На все виды энергии будет введен определенный лимит, в пределах которого цена останется примерно на сегодняшнем уровне. Энергия, потребляемая свыше этого количества, будет тарифицироваться в 2-3 раза дороже. Сейчас в Госдуме ведутся дискуссии о размере этой нормы. Так, для жителей сельской местности в Сибири и северных регионах нашей страны предлагаемая норма в 150 кВт.ч недостаточна. Многие сибиряки, особенно в зимний период, пользуются электрическими приборами для отопления домов, нагревания воды, что подразумевает потребление не менее 3-4 тыс. кВт.ч.

Это очень серьезная проблема, но внимание к ней не было привлечено, и большая часть нашего населения даже не подозревает, с чем ей придется столкнуться. По хорошему счету, еще на самой начальной стадии этого проекта должно было состояться общественное обсуждение. Народ должен был потребовать пересмотреть эти правила. Сейчас мы можем только каким-то образом смягчить данный процесс, сделать его менее болезненным.