Вопрос о необходимости формализовать продвижение тех или иных групп интересов через органы государственной власти предпринимательские организации, в частности "ОПОРА России", поднимали неоднократно. "В какой-то момент он был даже внесен в план работы совместной рабочей группы правительства и бизнеса при минэкономразвития, - напомнил "РБГ" Владислав Корочкин, вице-президент "ОПОРЫ России". - То, что вопросы, связанные с внутренним лоббированием, конфликтом интересов, извлечением необоснованной выгоды как главного признака коррупции должны быть определены где-то более четко, сомнения не вызывает".
Лоббизм в России существовал всегда, и при этом никто открыто не признавался, что "делает это". Неудивительно, что возникают инициативы, которые вводят законодательное регулирование тех видов деятельности, которые фактически существуют, но находятся в полузаконной зоне, полагает Роман Терехин, глава проекта "Общественная Дума": "Сделать эту деятельность более цивилизованной, безусловно, нужно. Но решить проблему только введением закона не получится. Необходимо изменить отношение общества к этому процессу. Сейчас активно и открыто работают "лоббисты" отраслей - предпринимателей, ученых. И их роль в законотворческой деятельности последние годы возрастает. Но лоббирование интересов отдельных компаний - тема по-прежнему неоднозначная. Ведь органы власти по закону должны обеспечивать права и интересы всех граждан и компаний, а не заниматься судьбой отдельных представителей".
Безусловно, сама по себе попытка урегулировать лоббизм достойна уважения. Часто бизнесмены просто не могут донести свою точку зрения до чиновников, а то и просто попасть к ним на прием, и в этом случае наличие профессионального посредника сыграет положительную роль. "Идея законодательно урегулировать лоббизм сама по себе не плоха, поскольку он позволяет цивилизованно интегрировать интересы различных общественных групп в процесс принятия органами госвласти политически важных решений, а общество может понять, кто действительно стоит за принятием того или иного акта законотворчества. Отдельные законы о регулировании такой деятельности приняты в США, Канаде, Венгрии, Польше, Грузии, других странах, - рассказал "РБГ" юрист адвокатского бюро "Плешаков, Ушкалов и партнеры" Артем Борисов. - В Великобритании отдельного закона, регулирующего такую сферу политической жизни, нет, но по факту процедуры лоббистской деятельности узаконены в иных нормативных актах, большинство из которых касается сферы взаимоотношений госслужащих с группами интересов".
Продвигать интересы кого-либо предлагается на коммерческой основе. Безусловно, размер платы за такие услуги будет немаленьким. Вполне возможно, что предприниматели, которые привыкли платить за продукт, имеющий реальную ценность, установят зависимость оплаты от достижения лоббистом конкретного результата, то есть положительного решения вопроса, аналогично с гонораром успеха у юристов.
"В развитых странах на услуги лоббистов ежегодно тратятся миллиарды долларов. Это бизнес на стыке консалтинга, пиара, юридической работы. Хорошие специалисты в этой сфере стоят дорого и за рубежом, и в России. Если говорить о почасовой оплате за консультацию, то, в зависимости от уровня специалиста, она может быть от 10 тыс. рублей в час до бесконечности. Но, как правило, лоббизм все же более эффективен при оплате "за результат". И тогда цена может определяться субъективно в зависимости от коммерческой выгоды, которую принесет компании то или иное решение", - отмечает Роман Терехин.
Однако у России свой путь. Представители бизнеса уже есть в ряде межведомственных рабочих групп, а РСПП, "Деловая Россия" и другие ассоциации и профобъединения уже установили цивилизованные правила продвижения бизнеса в органах власти. В основном лоббирование происходит через общероссийские общественные организации, которые имеют свою региональную и отраслевую структуру. "В этом смысле определенный вектор и направление развития был уже задан. Оставалось поставить одну важную, но существенную точку - дать возможность законодательной инициативы деловым организациям. Для организаций с общероссийским статусом - для федерального уровня и региональным организациям - для региональных парламентов. По моему мнению, развитие по заданному вектору стоило бы продолжить. Есть опасения, что новый закон может перечеркнуть длительную, трудную, но вместе с тем поступательную историю развития лоббизма в нашей стране и привести к хаосу, в котором придется начинать всю работу сначала", - опасается Николай Остарков, вице-президент "Деловой России".
Кроме того, законопроект, к сожалению, не дает ответа на целый ряд вопросов. Например, неясно, почему решено запретить лоббизм в судах, но такого запрета нет для лоббизма в полиции, следственном комитете, прокуратуре. "Неясно, в каких конкретно формах могут осуществлять деятельность лоббисты, ведь приходить на прием к должностным лицам и направлять им обращения имеют право и рядовые граждане. Неясно, будут ли иметь иностранные коммерческие организации равное право с российскими предпринимателями на лоббизм, и если да, то как такое тесное взаимодействие - пусть даже и при российском посреднике - соотносится с интересами РФ", - вопрошает Дмитрий Титов, партнер адвокатского бюро "Юрлов и партнеры".
Законопроект устанавливает обязанность даже президента РФ и председателя правительства РФ взаимодействовать с "представителями интересов", причем в интересах конкретных предпринимателей, и нести ответственность за неисполнение такой обязанности". Получится ли ввести такую практику и сделать ее прозрачной, большой вопрос. И скорее всего, риторический.