Поделиться
13 января появилась информация, что суд в Камбодже не нашел оснований для экстрадиции в РФ предпринимателя Сергея Полонского, обвиняемого у нас в мошенничестве. Об этом стало известно от адвоката бизнесмена Александра Карабанова.
Предприниматель, по словам защитника, освобожден из-под стражи. "Суд Камбоджи не нашел в материалах Интерпола криминальной составляющей. По мнению суда, спор между Полонским и российскими властями надо решать в рамках гражданских правоотношений", - сказал защитник. От такой новости охнули не только следователи. Больше всего расстроились десятки потерпевших по уголовному делу Полонского.
Но буквально спустя несколько часов сенсационную новость поправили. Выяснилось, что на состоявшемся в понедельник в столице Камбоджи заседании апелляционного суда не рассматривался вопрос об экстрадиции бизнесмена. "Решение было принято лишь о закрытии уголовного дела по обвинению россиянина в насилии по отношению к местным гражданам", - сообщил ИТАР-ТАСС, ссылаясь на свои источники в далекой стране. А чуть позже Генеральная прокуратура РФ подтвердила, что вопрос об экстрадиции не закрыт.
Напомним, что летом прошлого года следственный департамент МВД России заочно предъявил Полонскому обвинение в мошенничестве при строительстве жилого комплекса "Кутузовская миля". Пострадавшими признаны более 80 человек. Как считает следствие, подконтрольная Полонскому компания получила от вкладчиков около 5,7 миллиарда рублей. Но ничего не построила. После замораживания строительства руководство компании инициировало ее преднамеренное банкротство и ликвидацию.
В июне Россия объявила Полонского в международный розыск по делу о хищении почти шести миллиардов рублей у дольщиков непостроенного жилья. А 11 ноября Полонский, заочно арестованный российским судом, был взят под стражу в Камбодже и помещен в местную тюрьму. Мосгорсуд подтвердил заочный арест бизнесмена. 11 ноября Полонский, вернувшийся из Израиля, был задержан в Камбодже по ордеру Интерпола. Генпрокуратура РФ направила в правоохранительные органы этой страны запрос о выдаче бизнесмена.
Игорь Пастухов, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник юридической фирмы "ЮСТ"
- В связи с объявлением Полонского в розыск предварительное расследование по делу было приостановлено, после задержания в Камбодже оно подлежало возобновлению. Если информация защитника была бы достоверной, то российское следствие вынуждено было бы вновь вынести постановление о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 211 УПК РФ приостановление должно быть отменено, если появится необходимость в проведении следственных действий, возможных без участия Полонского, либо появится возможность участия Полонского в следственных действиях, например, при его добровольном возвращении в Россию.
В силу ст. 78 УК РФ после истечения пятнадцати лет с момента совершения вменяемого ему преступления уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако в ч. 3 ст. 78 УК РФ сказано, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Т.е. после задержания Полонского в Камбодже срок давности продолжил течь. Сейчас у следствия отсутствуют основания для объявления Полонского в розыск. В соответствии с положениями ст. 210 УПК РФ розыск объявляется только в случае, если место нахождения обвиняемого неизвестно. Но на практике следователи зачастую не выносят постановления о прекращении розыска, даже когда начата процедура экстрадиции. Если следователем не отменено то постановление об объявлении Полонского в международный розыск, на основании которого он был задержан в Камбодже с последующим возбуждением слушаний по экстрадиции, то Полонский будет продолжать находиться в розыске по линии Интерпола.
В этом случае при его выезде в другое государство он должен быть вновь задержан тамошними властями, и вновь должна быть проведена процедура экстрадиции. Если Полонский получит от российского следователя официально вызов для проведения следственных действий и не явится по нему, он вновь будет считаться уклоняющимся от следствия, и срок давности по его делу будет повторно приостановлен.
Для потерпевших по его делу приостановление розыска, безусловно, отодвигает возможность удовлетворения гражданского иска за счет личных средств Полонского. Ими может быть предъявлен иск и к компаниям Полонского, с которыми у них были договоры. Удовлетворение иска к Полонскому невозможно без вынесения ему приговора. В то же время ч. 5 ст. 247 УПК РФ допускает в исключительных случаях проведение судебного разбирательства и без участия подсудимого, если он находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, и при этом он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу