Новости

15.01.2014 19:15
Рубрика: Экономика

Налог на роскошь в России уже есть

К разработке "Основных направлений налоговой политики на 2015-2017 годы" активно подключилось Открытое правительство. На его сайте опубликовано уже свыше 200 предложений. Активно эту тему обсуждают и на Гайдаровском форуме.

Свой вариант разработала и Торгово-промышленная палата (ТПП). После окончания панельной дискуссии обозреватель "РГ" взяла интервью у участника форума, заместителя председателя Экспертного совета ТПП по совершенствованию налогового законодательства Дмитрия Фадеева.

Дмитрий Евгеньевич, ТПП недавно представила в Минфин предложения в "Основные направления налоговой политики 2015-2017 годы". Какие из них, по итогам дискуссии, могут войти  в этот документ?

Дмитрий Фадеев: Сложно сказать. Честно говоря, я ждал большей ясности от Минфина. Но четких ориентиров глава профильного департамента на форуме нам не дал. 

Есть ощущение,  что предпринимателям хотят преподнести сюрприз.  У бизнеса сегодня стандартное пожелание - предсказуемая налоговая  политика, о которой много говорили другие спикеры форума. Только за 2013 год 24 больших поправки внесено в Налоговый кодекс. И, конечно, в условиях чехарды на налогом поле бизнесу очень сложно планировать на 2-3 года вперед свою деятельность.

С чем связаны подозрения о "неприятных сюрпризах"?

Дмитрий Фадеев: Волнует,  что подготовка документа на данном этапе идет без широкого и публичного обсуждения. А ведь дьявол, как известно, в деталях. Очень тревожит, что, к примеру, напишут в законопроектах  по деофшоризации. А ведь в Налоговый кодекс вносятся многие новые понятия - "иностранные  контролируемые компании, бенефициарный  получатель дохода, налоговое резидентство корпораций". Налоговая материя очень тонкая штука. Бывает, что смысл некоторых трактовок  расширяется, отсюда  и неприятные сюрпризы. И чем раньше бизнес включается в процесс обсуждения, тем лучше.

А почему тревожат новации именно по деофшоризации?

Дмитрий Фадеев:  Утечка  капитала - это не есть хорошо. Однако по опросам предпринимателей, которые мы провели в конце  2013 года, в России главной причиной использования офшоров являются  защита собственности и конфиденциальность владения бизнесом, а не оптимизация налогообложения. Оффшоры, на наш взгляд, это мосты с двусторонним движением, то есть говорить,  что это стопроцентное зло, и отказываться от них, наверное, неправильно для нашей экономики. А, значит, надо соблюсти баланс.  То есть стимулировать инвестиции,  не отпугнуть потенциальных инвесторов, руководствоваться, как в медицине, принципом "не навреди".

А что может быть альтернативой офшорам в таком случае?

 

Дмитрий Фадеев: Особые экономические зоны пока явно не являются равноценной заменой. Было бы  полезно ввести понятие "траста", принять закон о холдингах, проектном финансировании.

А проблема параллельных  сборов, которую озвучил господин Пепеляев и которая, минуя Налоговый кодекс, расширяет фискальное бремя, действительно, остра?

Дмитрий Фадеев: Да, мы тоже занимаемся в ТПП  этими как бы  фискальными платежами.  Сейчас  в Совете Федерации создана рабочая группа и подготовлена концепция проекта закона о неналоговых платежах. Их в итоге систематизируют и введут  в лоно Налогового кодекса. Любой налогоплательщик в этом случае сможет открыть Кодекс и наряду с 13 видами налогов увидеть и все остальные виды неналоговых платежей. В этом случае каждый будет понимать, какие суммы и в каких объемах  должен заплатить в бюджет.

Во время дискуссии зашла речь о растущей конкуренции стран за предпринимателей-налогоплательщиков, за налоговую базу.  Вы предлагаете  гармонизировать налоговое законодательство  в Таможенном союзе. Как? Политически это задача отдаленного будущего?

Дмитрий Фадеев: В 2012-2013 годах уже около 5,5 тысячи российских юридических лиц перегистрировались  в Казахстане, где  11 процентов ставка страховых взносов, но, правда, и самое  жесткое  из стран  СНГ налоговое администрирование. То есть 99,9 процента налоговых споров  и проверок заканчиваются в пользу налоговых органов.

России, конечно,  важно не отпугнуть бизнес и инвесторов. И помимо запретительных мер не забывать о стимулировании  предпринимательской активности. Нужно не боятся заимствовать прогрессивный опыт наших соседей - в Налоговом кодексе  Казахстана есть раздел "управление налоговыми рисками", в котором прописаны 12 критериев для назначения выездных налоговых проверок. У нас же данный вопрос регулируется приказом ФНС России, а не законом, что, на мой взгляд, не правильно.

Что еще?

Дмитрий Фадеев: Традиционно мы выступаем за возврат инвестиционной льготы на прибыль организаций, которая существовала и позволяла развить производство. Нас в этом поддерживает РСПП, Министерство экономического развития. Но не Минфин, который  относится к этому как к непозволительной роскоши, что и понятно,  в условиях дефицита бюджета.

Можно, к примеру, было бы предложить поставить на чашу весов ныне существующую 30-процентную  амортизационную  премию, различные коэффициенты и инвестиционную льготу.  Понять экономический эффект от них и принять  верное решение. Задача для всех стоит одна - найти до 2017 года  в этих непростых условиях верную налоговую модель, без ущерба для социальной сферы и  пенсий.  

Надо ли, на ваш взгляд, прекратить разговоры о возвращении прогрессивной шкалы по НДФЛ?

Дмитрий Фадеев: Лично я - за градацию налогов. Но в основных направлениях до 2017 года вряд ли будет учтена эта тема. Между тем по теории налогового права у налогов есть стимулирующая,  фискальная и социальная функция. Вот у нас в отличии от других стран о социальной функции забыли,  как будто ее и нет. Но люди, получающие большую зарплату должны платить с нее налогов больше, а меньшую - меньше.

Ваши коллеги из "Деловой России"  предлагают ввести налог на потребление, но взамен снизить налоги для производственных компаний. Как вам это?

Дмитрий Фадеев: Налог на роскошь по сути в России уже есть. Его ввели в этом году для автомобилей стоимостью свыше 3 миллионов  рублей. С 2017 года будет введен единый налог на недвижимость. Но и здесь будет важна система  вычетов.  Выстроил, к примеру, на старость лет человек себе дом хороший, копил на него всю жизнь,  а сам не относится  к категории "топ".  Его-то в этом случае за что налогом на потребление душить?  И тут тоже важен баланс.