Свой вариант разработала и Торгово-промышленная палата (ТПП). После окончания панельной дискуссии обозреватель "РГ" взяла интервью у участника форума, заместителя председателя Экспертного совета ТПП по совершенствованию налогового законодательства Дмитрия Фадеева.
Дмитрий Евгеньевич, ТПП недавно представила в Минфин предложения в "Основные направления налоговой политики 2015-2017 годы". Какие из них, по итогам дискуссии, могут войти в этот документ?
Дмитрий Фадеев: Сложно сказать. Честно говоря, я ждал большей ясности от Минфина. Но четких ориентиров глава профильного департамента на форуме нам не дал.
Есть ощущение, что предпринимателям хотят преподнести сюрприз. У бизнеса сегодня стандартное пожелание - предсказуемая налоговая политика, о которой много говорили другие спикеры форума. Только за 2013 год 24 больших поправки внесено в Налоговый кодекс. И, конечно, в условиях чехарды на налогом поле бизнесу очень сложно планировать на 2-3 года вперед свою деятельность.
С чем связаны подозрения о "неприятных сюрпризах"?
Дмитрий Фадеев: Волнует, что подготовка документа на данном этапе идет без широкого и публичного обсуждения. А ведь дьявол, как известно, в деталях. Очень тревожит, что, к примеру, напишут в законопроектах по деофшоризации. А ведь в Налоговый кодекс вносятся многие новые понятия - "иностранные контролируемые компании, бенефициарный получатель дохода, налоговое резидентство корпораций". Налоговая материя очень тонкая штука. Бывает, что смысл некоторых трактовок расширяется, отсюда и неприятные сюрпризы. И чем раньше бизнес включается в процесс обсуждения, тем лучше.
А почему тревожат новации именно по деофшоризации?
Дмитрий Фадеев: Утечка капитала - это не есть хорошо. Однако по опросам предпринимателей, которые мы провели в конце 2013 года, в России главной причиной использования офшоров являются защита собственности и конфиденциальность владения бизнесом, а не оптимизация налогообложения. Оффшоры, на наш взгляд, это мосты с двусторонним движением, то есть говорить, что это стопроцентное зло, и отказываться от них, наверное, неправильно для нашей экономики. А, значит, надо соблюсти баланс. То есть стимулировать инвестиции, не отпугнуть потенциальных инвесторов, руководствоваться, как в медицине, принципом "не навреди".
А что может быть альтернативой офшорам в таком случае?
Дмитрий Фадеев: Особые экономические зоны пока явно не являются равноценной заменой. Было бы полезно ввести понятие "траста", принять закон о холдингах, проектном финансировании.
А проблема параллельных сборов, которую озвучил господин Пепеляев и которая, минуя Налоговый кодекс, расширяет фискальное бремя, действительно, остра?
Дмитрий Фадеев: Да, мы тоже занимаемся в ТПП этими как бы фискальными платежами. Сейчас в Совете Федерации создана рабочая группа и подготовлена концепция проекта закона о неналоговых платежах. Их в итоге систематизируют и введут в лоно Налогового кодекса. Любой налогоплательщик в этом случае сможет открыть Кодекс и наряду с 13 видами налогов увидеть и все остальные виды неналоговых платежей. В этом случае каждый будет понимать, какие суммы и в каких объемах должен заплатить в бюджет.
Во время дискуссии зашла речь о растущей конкуренции стран за предпринимателей-налогоплательщиков, за налоговую базу. Вы предлагаете гармонизировать налоговое законодательство в Таможенном союзе. Как? Политически это задача отдаленного будущего?
Дмитрий Фадеев: В 2012-2013 годах уже около 5,5 тысячи российских юридических лиц перегистрировались в Казахстане, где 11 процентов ставка страховых взносов, но, правда, и самое жесткое из стран СНГ налоговое администрирование. То есть 99,9 процента налоговых споров и проверок заканчиваются в пользу налоговых органов.
России, конечно, важно не отпугнуть бизнес и инвесторов. И помимо запретительных мер не забывать о стимулировании предпринимательской активности. Нужно не боятся заимствовать прогрессивный опыт наших соседей - в Налоговом кодексе Казахстана есть раздел "управление налоговыми рисками", в котором прописаны 12 критериев для назначения выездных налоговых проверок. У нас же данный вопрос регулируется приказом ФНС России, а не законом, что, на мой взгляд, не правильно.
Что еще?
Дмитрий Фадеев: Традиционно мы выступаем за возврат инвестиционной льготы на прибыль организаций, которая существовала и позволяла развить производство. Нас в этом поддерживает РСПП, Министерство экономического развития. Но не Минфин, который относится к этому как к непозволительной роскоши, что и понятно, в условиях дефицита бюджета.
Можно, к примеру, было бы предложить поставить на чашу весов ныне существующую 30-процентную амортизационную премию, различные коэффициенты и инвестиционную льготу. Понять экономический эффект от них и принять верное решение. Задача для всех стоит одна - найти до 2017 года в этих непростых условиях верную налоговую модель, без ущерба для социальной сферы и пенсий.
Надо ли, на ваш взгляд, прекратить разговоры о возвращении прогрессивной шкалы по НДФЛ?
Дмитрий Фадеев: Лично я - за градацию налогов. Но в основных направлениях до 2017 года вряд ли будет учтена эта тема. Между тем по теории налогового права у налогов есть стимулирующая, фискальная и социальная функция. Вот у нас в отличии от других стран о социальной функции забыли, как будто ее и нет. Но люди, получающие большую зарплату должны платить с нее налогов больше, а меньшую - меньше.
Ваши коллеги из "Деловой России" предлагают ввести налог на потребление, но взамен снизить налоги для производственных компаний. Как вам это?
Дмитрий Фадеев: Налог на роскошь по сути в России уже есть. Его ввели в этом году для автомобилей стоимостью свыше 3 миллионов рублей. С 2017 года будет введен единый налог на недвижимость. Но и здесь будет важна система вычетов. Выстроил, к примеру, на старость лет человек себе дом хороший, копил на него всю жизнь, а сам не относится к категории "топ". Его-то в этом случае за что налогом на потребление душить? И тут тоже важен баланс.