Новости

Шота Горгадзе, адвокат

- Считается, будто пристав - это покорное оружие в руках закона, и от него ничего не зависит. Это не совсем так. Представим себе ситуацию, когда человек выиграл в суде дело, и ему причитается определенная сумма денег. Суд вроде бы свою работу выполнил. Но сложнее не выиграть иск, а впоследствии получить свои деньги; доказательством этого является серьезный процент выигрышных дел, которые так и остаются на бумаге. Причины в следующем. Даже если мы опустим такой немаловажный аспект, как взяточничество, останется то обстоятельство, что приставы нередко очень медленно работают. Они так долго выносят постановление об аресте имущества должника, что тот, поняв, что его дело проиграно, успевает куда-нибудь вывести свои активы. Можно начать обжаловать бездействие судебного пристава, но пока ты напишешь жалобу, пока ее подашь, пока все инстанции ее рассмотрят, мало того, сам пожалеешь, что ввязался в очередное мероприятие, так пройдет еще уйма времени. В процессах же, связанных с получением средств, каждый день на счету. В чем причина такой работы пристава - ожидание взятки, много дел или простая нехватка профессионализма - это уже другой вопрос. Ясно лишь, что в него упирается многое.

Теперь поговорим о такой модной сегодня вещи, как полиграф. Я вообще за любое новшество, которое поможет убрать коррупционную составляющую из правоохранительных органов и силовых структур. Хотя мне кажется, что проверять нужно не только судебных приставов, о судьбе которых пишет "РГ". Целесообразно было бы пропустить через полиграф и многих следователей, и некоторых прокурорских работников - пожалуй, большинство из тех, кто имеет отношение к закону. Впрочем, надо пояснить, что это возможно лишь в том случае, если возникают сомнения в эффективности того или иного человека. Недопустимо обычных людей, к какой бы структуре они не принадлежали, проверять на детекторе лжи только потому, что этого кому-то захотелось.

Последний момент, кстати, тоже имеет свою специфику. Известны случаи, когда проверку на полиграфе предлагают пройти в процессе собеседования при приеме на работу или без каких-либо объективных причин. Это допустимо только тогда, когда сам человек согласен с процедурой, в противном случае такое принуждение является нарушением конституционных прав человека, и можно смело подавать в суд на работодателя. Здесь все похоже на процедуры в ГИБДД - пусть водитель валится с ног из-за опьянения - его никто не может заставить проходить медицинское освидетельствование. Однако мы должны с вами понимать, что надо быть недалекого ума, чтобы в причинах отказа соискателю написать: "Не согласился пройти детектор лжи". Найдутся другие причины.

Общество Ежедневник Образ жизни Происшествия Правосудие Охрана порядка