Новости

21.01.2014 00:43
Рубрика: Экономика

Малыши не растут

Прошлый год оказался для российского малого бизнеса годом упущенных надежд и возможностей. А для индивидуального предпринимательства (как составной части МСП) - провальным.

Владимир Буев, вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства

Пик ухода российских ИП с легального рынка - декабрь 2012 - январь 2013. С рынка ушло или спряталось в тень почти 500 тысяч ИП. Это результат плохой государственной регуляторики, почти двукратного повышения фиксированных социальных взносов для ИП в самом конце позапрошлого года (в действие норма о повышении вступила в начале 2013-го).

Основные показатели малых (включая микро-) предприятий тоже оставляют желать лучшего. Сектор сегодня стагнирует, и конец этого года может быть отмечен его качественным сокращением (занятость, обороты, инвестиции в капвложения). Правда, на кредитовании сектора рецессия пока не особо сказалась. За весь 2009 год общий объем кредитов малому и среднему предпринимательству со стороны коммерческих банков составил 3 014 572 млн рублей (т.е. свыше 3 трлн). В 2012 году - уже в два с лишним раза больше (почти 7 трлн рублей). Без учета инфляции, разумеется.

Помесячная динамика прошлого года показывает, что, вероятней всего, и в 2013 году тоже будет рост (пусть и не столь высокими темпами, как прежде). Так, за 8 месяцев 2012 года субъекты МСП прокредитовались на сумму в 4 336 995 млн рублей, а за 8 месяцев 2013 года - на сумму 5 014 405 млн. Несмотря на все старания созданного для целей кредитования МСП-банка (100% "дочка" Внешэкономбанка), его доля на рынке кредитования занимает всего несколько процентов. Тем не менее все в целом - это мизер в общем объеме кредитования экономики (основную часть кредитных ресурсов продолжают поглощать крупные и крупнейшие российские предприятия).

Нельзя сказать, что государство совсем ничего не делает с точки зрения поддержки малого и среднего предпринимательства. Самый "старый", но вечно молодой "инструмент" - раздача грантов начинающему бизнесу (в том числе на открытие собственного дела). Однако уже только ленивый не сказал о том, насколько не эффективен ни с экономической, ни с социальной точки зрения этот инструмент и что от него давно пора отказаться... Плюс есть раздача субсидий на открытие собственного дела по линии социального ведомства.

Набор инструментов поддержки в России колоссален. По линии минэкономразвития и региональных программ поддержки предпринимательства субсидируются ремесла, народные художественные промыслы, сельский и экологический туризм, инновационные компании (исследование и разработка новых продуктов; производственное проектирование, дизайн; покупка машин и оборудования, программных средств; обучение и переобучение сотрудников; сертификация и патентование, аренда помещений, маркетинговые исследования, деловые поездки туда-сюда и т.д.), мероприятия по энергоэффективности и на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, лизинг оборудования, локализация производства, начинающие экспортеры, проценты по банковским кредитам; участники кластеров (разумеется, инновационных), покупающие оборудование или модернизирующие производство; социальные предприниматели (ноу-хау прошлого года!); образовательные (для дошколят) и ухаживающие за детьми ИП; аутсорсеры у госкомпаний (у этих вообще условия сказочные: сначала их государство создает, а потом в безусловном порядке накачивает деньгами - это уже не "прожекты", а реальные механизмы). И прочая, и прочая...

Инфраструктура, "поддерживающая" МСП и (само собой) финансируемая за счет средств поддержки МСП, тоже чрезвычайно разнородна и многообразна: это бизнес-инкубаторы, региональные фонды содействия развитию венчурных инвестиций, центры поддержки предпринимательства, центры коммерциализации технологий; центры территориальных, промышленных, инновационных и транспорто-логистических кластеров; центры коллективного доступа к высокотехнологичному оборудованию; инжиниринговые и испытательные центры, центры прототипирования и промышленного дизайна, центры технологической компетенции, центры субконтрактации и трансферта технологий, сертификационные и учебно-инновационные центры, центры молодежного инновационного творчества, Евро Инфо Консультационные (Корреспондентские) центры, центры координации поддержки экспортно ориентированных МСП, центры времяпровождения детей, дошкольные образовательные центры, индустриальные и технопарки, микрофинансовые организации, гарантийные фонды, муниципальные программы моногородов, мероприятия для МСП "при чрезвычайных ситуациях" и прочая и прочая. Одно из самых вкусных "инфраструктурных" направлений: финансирование "мер, направленных на формирование положительного образа предпринимателя, популяризацию роли предпринимательства".

Однако, как показывает анализ, все это не является эффективным. НИСИПП в свое время проводил два раунда исследования, как влияет "господдержка" МСП на его развитие. Были составлены два региональных индекса: регионы проранжированы (1) по уровню развития МСП и (2) по объемам выделенных на сектор средств. Для оценки степени зависимости между показателями степени развития сектора и государственной активности в части его поддержки использовались коэффициенты согласованности двух ранжирований (т.е. мест регионов в каждом из сводных индексов), а также регрессионный анализ применительно к числовым значениям индексов.

Согласованность рангов по двум индексам оказалась крайне низкой. Это как раз и свидетельствует о том, что объемы государственной поддержки не влияют на место региона по уровню развития малого и среднего предпринимательства среди других регионов.

Для чего госденьги сегодняшней России тратятся на то, что красиво называется "господдержкой МСП", понять, похоже, могут только посвященные. Или те, кто средства распределяет.

Экономика Бизнес Господдержка малого бизнеса