Поделиться
Пожалуй, впервые остро проблему с муниципальными унитарными предприятиями в регионе высветила ситуация с центральным рынком Кирова. Последовавшие после ареста его директора Сергея Лузянина проверки выявили многочисленные нарушения в работе. Это была вынуждена признать и администрация областного центра. Но если рынки в любом российском регионе всегда оставались зоной повышенного интереса криминала, то другие муниципальные предприятия почти всегда оставались в тени. Отношение властей к ним было такое: работают, ну и пусть себе работают. Косвенно такой подход зафиксировали и эксперты КСП, по мнению которых, многие МУПы действуют фактически бесконтрольно. А отчеты своим хозяевам - муниципалитетам - дают, скорее для галочки.
Почему? Ответ на этот вопрос попытались найти специалисты КСП, начиная первую масштабную проверку МУПов.
Сегодня в 42 муниципальных образованиях области зарегистрировано 206 МУПов. Это на 45 меньше, чем в 2010 году. Из них девять сейчас находятся в процедуре банкротства. Наибольшее число предприятий - 111, то есть больше половины, работает в сфере ЖКХ. Еще 28, или 14 процентов общего количества, - транспортные. Остальное - сельское хозяйство, гостиничный бизнес, бытовое обслуживание и другие сферы деятельности. В МУПах работает более восьми тысяч человек. При этом средняя зарплата составляет 10,2 тысячи рублей, и даже у руководителей она относительно невысока - 22,7 тысячи.
Совокупный объем выручки МУПов в 2012 году (более свежих данных пока нет) составил пять миллиардов 585 миллионов рублей. Совокупный размер расходов - шесть миллиардов 55 миллионов рублей. Суммарно кировские МУПЫ получили убыток 158,5 миллиона рублей. При этом совокупный размер просроченной дебиторской задолженности унитарных предприятий на 1 января 2013 года достиг 374 миллионов рублей. А общая сумма просроченной кредиторской задолженности на эту же дату составила 599 миллионов рублей. Для небогатой Кировской области цифры весьма чувствительные. По данным муниципальных контрольно-счетных органов, только половина унитарных предприятий в течение последних трех лет имели положительный финансовый результат.
Возникает вопрос: как при такой экономике МУПы выживают в принципе? Ответ прост. Во-первых, многие МУПы ведут коммерческую деятельность, покрывающую часть убытков. Это лесозаготовка и лесопереработка, строительство, предоставление транспортных услуг населению, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, ремонт и строительство дорог.
Во-вторых, МУПы получают дотации муниципальных бюджетов. За три года им выделили более 800 миллионов рублей.
Насколько существование унитарных предприятий оправдано в принципе? Вопрос не так прост. Дело в том, что большая часть унитарных предприятий выполняет социальные функции и заменить их пока нечем. Например, частные компании особо не рвутся в сферу ЖХК, которая и приносит большую часть убытков. По данным экспертов, степень износа коммунальной инфраструктуры превышает 70 процентов. Нужны колоссальные средства, чтобы привести все объекты в порядок, а дальнейшая прибыль отнюдь не гарантирована. Не случайно альтернативные МУПам коммерческие предприятия ЖКХ есть лишь в нескольких самых крупных муниципалитетах.
Похожая ситуация и с транспортом. Коммерческие предприятия готовы обслуживать лишь выгодные маршруты. На долю унитарных остаются многочисленные социальные, без которых людей оставить нельзя.
- Показатели работы МУПов могли бы стать намного лучше, если бы их руководители задействовали имеющиеся резервы, - считает председатель КСП Юрий Лаптев. - Начать можно с финансовых стимулов, заставляющих людей работать лучше. Но, несмотря на отсутствие чистой прибыли, руководители целого ряда унитарных предприятий получали премиальные по результатам работы за год. Зачем им стараться?
Но это еще мелочи. Куда больше неразберихи с имуществом МУПов. Сегодня за ними закреплены в общей сложности почти девять тысяч различных объектов недвижимости и более 19 тысяч объектов движимого имущества при общей балансовой стоимости около 4,5 миллиарда рублей. Но, как показала проверка, администрации муниципальных образований иногда передают МУПам имущество, вообще не оформляя юридически право пользования им. Государственная регистрация объектов недвижимого имущества также производится МУПами не в полном объеме. По мнению экспертов КСП, это позволяет распоряжаться полученными материальными ценностями достаточно вольно, сдавая объекты коммерческим структурам в аренду также без оформления документов.
Значительная часть имущества вообще не используется. Как показала проверка, за три года площадь не востребованных объектов недвижимости выросла в два раза. Среди них есть такие, которые могли бы сдаваться в аренду коммерческим структурам и приносить прибыль, - боксы теплых стоянок, котельные, административные помещения, пилорамы, бани.
На эту проблему муниципалитеты уже обратили внимание. В 2012 году общая площадь возвращенных в муниципальную казну объектов недвижимости по сравнению с 2010 годом выросла в 60 раз.
Обратили в КСП внимание и на парадокс, связанный с арендой. За три года суммарная площадь объектов недвижимости выросла на 10 процентов, а доходы от аренды за это же время снизились на семь процентов. А задолженность по арендным платежам выросла в 1,6 раза.
В итоге эксперты КСП пришли к закономерному выводу - муниципальное имущество, закрепленное за унитарными предприятиями, используется ими неэффективно.
Вячеслав Тюлькин, глава администрации Верхошижемского района:
- В идеале, безусловно, коммерческие предприятия могли бы более эффективно работать в коммунальной сфере. Но в настоящее время заменить ими муниципальные структуры нереально, поскольку МУПы действуют там, где коммерческим организациям работать невыгодно. Это социально значимые объекты, например котельные. В современных условиях перевести их полностью на коммерческую основу невозможно, и мы вынуждены их дотировать.