С 1 октября 2013 года вступил в силу Федеральный закон N 142-ФЗ от 02.07.2013, внесший поправки в Гражданский кодекс РФ и предусмотревший новые способы защиты деловой репутации в интернет-пространстве, что является прогрессивной мерой и будет способствовать направлению судебной практики в единое русло.
В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дел о нанесении вреда деловой репутации судам необходимо определить, носит ли распространяемая информация порочащий характер. Порочащей является информация о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота и тому подобное.
При этом доказать порочащий характер информации непросто, для разрешения этого вопроса в судебной практике используются различные методы. В частности, судами привлекаются специалисты-лингвисты, которые выявляют характер распространенных сведений (фраз и выражений). Так, для признания сведений порочащими нужно выявить содержащиеся в них конкретные утверждения о деятельности, личных или иных качествах пострадавшего лица.
Если сведения не содержат информацию об определенных фактах и событиях, отражают личное мнение автора публикации, носят оценочный характер и не подлежат проверке на действительность, в удовлетворении требований суды отказывают. Выражение субъективного мнения о сложившихся обстоятельствах, размещение цитаты, а не утверждения об имевшем месте факте не признаются умаляющими деловую репутацию.
В качестве примера можно привести судебные дела, когда ряд производителей товаров обратились с исками о защите деловой репутации и обязании одного из телевизионных каналов опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, прозвучавшие в телепередаче потребительской тематики и размещенные в сети Интернет. В этих делах суды отказали производителям на том основании, что в спорных утверждениях отсутствовали ссылки на конкретного производителя и что в телепередаче приводится только мнение конкретного эксперта относительно исследуемой продукции.
Подобные методы ухода от ответственности часто используют в том числе и недобросовестно действующие рекламные агентства, и средства массовой информации: часть заведомо ложных высказываний сопровождается словами "по всей вероятности", "наверное", "по нашему мнению".
В то же время по делам в отношении деловой репутации предприятий суды указывают на то, что любая информация, размещаемая в сети Интернет, связана с производством и реализацией продукции и прямым или косвенным образом влияет на его деловую репутацию (в том числе информация о социально-культурной жизни предприятия, политической и партийной деятельности руководителя). Разумеется, такая информация должна отвечать вышеуказанным требованиям объективности и возможности проверки.
Например, широко известно дело, в котором строительная компания предъявила к новостному интернет-порталу иск на сумму 300 миллионов рублей за причиненный ущерб деловой репутации, нанесенный информацией о нецелевом использовании строительной компанией 17 млрд рублей, выделенных государством на жилищные проекты для военных. Суд взыскал с ответчика сумму размером 10 миллионов рублей, посчитав такое возмещение вреда соразмерным нарушению. Этот случай взыскания крупной суммы ущерба с нарушителя - редкое явление, обычно размер возмещения колеблется в пределах от 10 до 100 тысяч рублей.
Если интернет-сайт зарегистрирован в качестве СМИ, то при рассмотрении иска о защите деловой репутации суды руководствуются нормами, касающимися случаев распространения порочащей информации в средствах массовой информации, а также иными общими нормами о СМИ.
Однако даже если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, это не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений, так как сама возможность размещения таких сведений является следствием создания соответствующих технологических условий.
При рассмотрении дел о защите деловой репутации суды признают надлежащими ответчиками не только самих авторов порочащих сведений, но и лиц, распространивших эти сведения, то есть владельцев сайтов. При этом то обстоятельство, что автор порочащих сведений неизвестен, не является препятствием для обращения пострадавшего лица в суд. Если автор порочащих сведений будет выявлен уже в ходе судебного разбирательства, он будет привлечен в дело в качестве соответчика.
Среди мер защиты деловой репутации в Интернете наиболее эффективными можно назвать удаление информации с интернет-сайта, публикацию опровержения или компенсацию нематериального вреда. Принятые изменения вводят новые правила в отношении применения указанных мер. Так, новый закон позволяет не только требовать удаления порочащих сведений, но и запретить их распространение далее (например, в том случае, если информация, размещенная в газете, была затем распространена в сети Интернет).
С 1 октября 2013 года уточняются правила размещения опровержения: оно должно быть размещено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, то есть на том же сайте. Помимо размещения опровержения нарушитель должен разместить на том же ресурсе и ответ пострадавшего (по его требованию).
Перечисленные меры подлежат применению по решению суда или в добровольном порядке.
В заключение отметим, что эти изменения соответствуют общему курсу регулирования правоотношений в Интернете, которое, конечно, еще несовершенно и требует дальнейшего уточнения. Тем не менее закрепление на законодательном уровне конкретных мер по защите деловой репутации граждан и организаций в интернет-пространстве является прогрессивной и будет способствовать приведению судебной практики в этой сфере к единообразию.