Поделиться
Не буду углубляться в дискуссию, которая развернулась недавно на заседании в Совете Федерации, когда возник спор о том, должны ли законодатели ждать утверждения концепции культурного строительства в России или, чтобы не терять времени, параллельно разрабатывать столь необходимую правовую базу. По мне все подходы хороши. При условии, если есть понимание о целеполагании, предмете, а также субъектах и объектах всей этой деятельности. В данном случае хотел бы остановиться на весьма простых, на первый взгляд, вопросах, без которых тем не менее не перейти к решению более сложных.
Важно понять, для кого и ради кого создаются концепция и законодательные акты. Культура и искусство всегда диалогичны. Есть творцы культуры, есть ее потребители (это не самое удачное, но, пожалуй, наиболее точное сегодня слово). Понятно, что в философской абстракции творцом и потребителем культуры является народ, но это только в высшем смысле этих слов. На самом деле от разработчиков концепции ждут не консервативных или либеральных заклинаний, но профессиональных подходов, а это, как правило, совсем разные вещи. И хотя, как кажется некоторым интеллектуалам, желающим угадать волю власти, общественный запрос на консервативный патриотизм сегодня провоцирует создателей именно на идеологически пропагандистский характер этого документа, замечу, что и в этом случае хлопот не оберешься. Гоголь и Салтыков-Щедрин были не меньшими патриотами, чем Хомяков или Аксаков. Так что и здесь может возникнуть путаница, которую будет весьма непросто объяснить. Ведь это А. С. Пушкин в письме Н.Н. Пушкиной от 18 мая 1836 года написал: "...Черт догадал меня родиться в России с душою и талантом", а не какой-нибудь Чаадаев или Ерофеев. Поэтому создание чисто идеологического документа ни к чему хорошему, с моей точки зрения, привести не может. Есть базовые конституционные принципы, о которых следует помнить. Первый - граждане Российской Федерации имеют право на свободу творчества. Второй - граждане России имеют право на равный свободный доступ к культурным ценностям. Кроме того, мы не имеем права забывать, что культура России многонациональна. К тому же если мы помним, что культура начинается с табу, с запретов и способна себя саму ограничивать, то всего этого достаточно, чтобы на таких основах выстраивать любые концепции.
Важно понять, что когда мы говорим о развитии культуры, то речь должна идти как минимум о трех сферах ее бытования. Любое ответственное государство должно заботиться об уровне культурного развития своих граждан и для достижения этой цели заботиться о качестве культурных институтов и образовательных учреждений. Понятно, что все взаимосвязано. Но если у авторов концепции не будет понимания того, как выстроить приоритеты, они могут оказаться в сложном положении на последней стадии разработок, когда надо будет посчитать, во что это может обойтись российскому бюджету. Потому что считать придется не только исходя из бюджета собственно ведомств культуры, но и из ряда других бюджетных сфер. И прежде всего образования. Президент России В.В. Путин недавно обратил особое внимание на необходимость гуманизации образования, возвращения в обязательные школьные программы таких дисциплин, как пение и рисование, увеличения часов по литературе и общественным наукам. Задача непростая, но без ее решения мы не сможем выпускать из школы людей, которые сумеют разобраться не только в алгебраических уравнениях, но и в жизненных проблемах. Дело не только в том, что для сохранения и развития культуры и искусства нужны образованные зрители и слушатели. Только творчески ориентированные люди способны сложно, многообразно воспринимать запросы бытия и находить адекватные решения возникающих проблем. Так или иначе придется задуматься, какие граждане сегодня необходимы России для того, чтобы многонациональный российский народ мог справиться с вызовами третьего тысячелетия и сохранить при этом свою еще только формирующуюся идентичность.
Из-за того что Россия подарила себе и миру гениев литературы, музыки, живописи, театра, кинематографа, многим кажется, что у нас вполне достаточно издательств, театров или филармонических залов. На самом деле это совсем не так - по количеству услуг в сфере культуры Россия не поднимается выше пятидесятого места в мире. У нас мало театров и концертных залов, библиотек и музеев, киноэкранов и книжных магазинов. И это не результат "кромешных девяностых". Так было всегда - и в Российской империи, и в Советском Союзе. Сегодня появился шанс кардинально изменить эту ситуацию. Важно им воспользоваться с умом.
И, наконец, последнее, в высшей степени оптимистическое. Какая бы концепция развития культуры ни была принята, она не отменит природную способность и потребность наших соотечественников к творчеству. Она может затруднить или помочь реализации этих способностей и потребностей. Но отменить их не сможет. Как известно, жизнь выше и могущественнее идей (это не я, это Гете). Поэтому всем участникам процесса создания законодательных актов и прочих регламентирующих уложений важно помнить важнейшее правило Гиппократа "не навреди".