В обиде
В России, наверное, не отыскать сегодня ни одного города, жители которого не знали бы, что такое уплотнительная застройка. Исчезнувшие дворы, в которых когда-то можно было погонять мяч, втиснутые на "пятачки" детские и игровые площадки (а подчас и не втиснутые, потому что некуда), дефицит парковочных мест, темнота в квартирах, заслоненных соседней многоэтажкой, - это не весь перечень неудобств, которые следуют за желанием застройщиков подешевле построить и подороже продать новые квадратные метры.
Пятиэтажка в районе ярославского Нижнего поселка хотя и расположена практически на окраине, перечисленных "прелестей" не избежала. Она и сама пока относится к разряду новостроек, потому что заселена всего лишь пять лет назад, но тогда, в 2008 году, ее жильцы были счастливы: чистый воздух, сосны, относительная тишина и покой...
Однако вскоре после новоселья они узнали, что рядом будет строиться трехэтажный дом. Ничего, подумали люди: три этажа - немного. В тот момент они еще не ведали, что предприниматель, планировавший строить трехэтажку, передал права аренды на земельный участок коммерсанту, задумавшему возвести на этом месте... девятиэтажный дом. О предстоящем соседстве жильцы узнали после появления во дворе строительного забора.
Естественно, они забили в колокола - потому что дом строился в недопустимой близости от их пятиэтажки и, по всем прикидкам, должен был заслонить солнце как минимум для трети квартир. Обратились в городской департамент архитектуры и развития территорий, который выдал разрешение на строительство, в жилищную инспекцию, прокуратуру. Но ни в одной из инстанций не нашли оснований для реагирования - везде людям советовали обратиться в суд.
Две жительницы дома так и сделали, предварительно пригласив специалистов для расчета коэффициента естественного освещения (КЕО) своих квартир в случае появления напротив окон стены девятиэтажки. КЕО по этим расчетам оказалось ниже нормы, иск к городскому департаменту архитектуры и областной строительной экспертизе в суде приняли к рассмотрению, а на время тяжбы к ответчику применили так называемые обеспечительные меры, то есть строительные работы были прекращены.
Получили по полной
К разочарованию жильцов дома, после многомесячного разбирательства суд, в том числе апелляционная инстанция, нарушений в действиях застройщика не нашел. Не дожидаясь появления высотки в пятнадцати метрах от подъезда (при норме - не меньше 20 метров), семья одной из истиц квартиру продала, потеряв при этом 200 тысяч рублей от ее начальной стоимости, потому что жилье в одном из "стояков" дома из-за 9-этажного соседа резко подешевело. Ее примеру последовали еще несколько семей.
- У нас квартира на втором этаже, одна комната на север, вторая на юг, - рассказывает Зоя Иванцова. - Теперь с южной стороны наше окно полностью перекрывает новый дом. В комнате постоянно темно, чтобы что-то прочитать, приходится включать свет или подходить к окну.
- После возведения этого дома в нашей квартире на третьем этаже стало очень темно, - вторит соседке Андрей Корнилович. - С утра до вечера у нас горит свет. Мало того: нам теперь постоянно приходится закрывать окна жалюзи, потому что наша квартира очень хорошо просматривается из окон и с балконов новостройки. Мы неоднократно замечали строителей, которые смотрели в окна нашего дома. Пока это рабочие, потом будут жильцы. Из-за этого мы постоянно испытываем дискомфорт.
Но если большинство обитателей пятиэтажки остались "всего лишь" без света, приемлемого вида из окна и под прицелом посторонних глаз, то две активистки, чьи подписи стоят под заявлением в суд, получили, что называется, по полной. А именно - встречный иск от застройщика, потребовавшего возместить убытки, причиненные "обеспечительными мерами". Учредитель строительной фирмы, экс-депутат Ярославской областной думы, один из самых богатых в Ярославле людей, заработавший за 2011 год, согласно декларации о доходах, больше 146 миллионов рублей, на тот момент владелец 16 квартир, примерно 15 тысяч "квадратов" нежилых помещений и нескольких земельных участков, посчитал, что немолодые "протестантки" должны ему 300 тысяч рублей.
Поначалу это требование представитель застройщика объяснял тем, что из-за невозможности вести строительные работы компания понесла серьезные убытки, поскольку вынуждена была "впустую" вносить арендную плату. Потом выяснилось, что женщины должны заплатить еще и проценты с трех уплаченных подрядчику миллионов, которые во время простоя строители не могли пустить в дело. Впрочем, сумма исковых требований после этого не изменилась.
Пока выиграли
Этот беспрецедентный процесс, за которым следил весь город, женщины выиграли: в суд они представили уже не предварительный расчет КЕО на стадии фундамента, а результат экспертизы по факту, когда дом был практически построен. При норме 0,5 на кухне коэффициент освещения составил 0,3, а в комнате - 0,34. Правда, на этом их баталии с олигархом все равно не закончились: представитель застройщика объявил о намерении обжаловать решение суда.
Впрочем, "ужастик" в виде 300-тысячного иска, и суд это подтвердил, был скорее мерой воздействия на строптивых жильцов пятиэтажки. Ларчик открывался просто: по территории, принадлежащей ТСЖ пятиэтажного дома, для новостройки необходимо протянуть коммуникации. А собственники земли - против. На этом месте у них стоянка, которую они обустроили на собственные деньги и совсем не хотят потерять... Чтобы преодолеть сопротивление жильцов, застройщик сейчас оформляет сервитут (ограниченное право пользования чужой землей) - опять же через суд.
... При подходе к этой одноподъездной высотке из всех вопросов остается только один: как же здесь будут жить люди? Когда застройщик-уплотнитель не думает о жильцах соседних домов - это уже никого не удивляет, но если в расчет не берутся потенциальные покупатели построенных квартир - не изумиться невозможно. У дома практически нет земли для организации нормальной стоянки, удобного двора. Между забором, ограждающим территорию ТСЖ соседней пятиэтажки, и стенами новостройки - метра три. Даже пожарной машине в случае ЧП придется заезжать на чужую территорию и оттуда протягивать лестницу.
Но и такой вариант возможен не везде, потому что один угол дома вплотную упирается в... деревянный забор огорода - здесь начинается частный сектор. Выйдя на балкон первого этажа, можно, не поднимая локтей с перил, кидать пепел и окурки на чужие грядки. Хозяева этого участка тоже долго обивали пороги и судились с богатым застройщиком, но безрезультатно - все разрешительные документы на стройку оказались в полном порядке...
Лариса Голубенкова, адвокат:
-Практики взыскания застройщиком денежных средств с граждан, которым стройка причинила неудобства, просто нет. Заявленные истцом требования - о частичном взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами - с юридической точки зрения абсолютно необоснованны. Мои доверительницы подавали исковое заявление для защиты своего нарушенного права, а не с целью причинения ущерба застройщику. Юристам это понятно, а жильцы испытывают страх, шок. Мало того, что они пострадали от уплотнительной застройки, им еще хотят показать, что за свои права лучше не бороться - очень дорого.
Снежана Доссэ, представитель застройщика:
- Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение строительных работ повлекло утрату у застройщика права пользования земельным участком на период с 22 мая 2012 года по 31 января 2013 года. Арендатор платил за земельный участок, но им не пользовался. Следовательно, убытки компании представляют собой утрату права пользования земельным участком для строительства в период простоя. А указанное право имеет стоимостное выражение. Помимо этого мы полагаем, что застройщику причинен ущерб в виде необоснованного отвлечения денежных средств для уплаты генеральному подрядчику, который фактически не мог работать в период простоя.