Данная норма, правда, уже перестала действовать с января 2014 года, однако для находящихся в местах лишения свободы решение высшего судебного органа страны все равно может изменить ситуацию.
В этот раз в рамках одного дела КС объединил сразу два десятка жалоб, еще как минимум столько же находится в стадии оформления в канцелярии суда. И как наглядное доказательство того, что явление на самом деле носит массовый характер - присутствие сразу нескольких адвокатов в зале заседаний на Сенатской площади.
Поводом для обращения граждан послужили изменения в порядке кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, вступившие в силу с 1 января 2013 года. Согласно новому порядку, кассация могла быть подана в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ только в том случае, если она уже была рассмотрена в судебном заседании президиума суда субъекта РФ. Если же жалоба была отклонена судьей без рассмотрения, то эта единоличная резолюция фактически становилось окончательной. Внесения повторных жалоб Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает.
- Ежегодно в Верховный суд обращались более 100 тысяч граждан, но с 1 января 2013 года это количество практически сошло на нет. То есть с 1 января 2013 года Верховный суд был лишен возможности исполнять свою функцию по надзору за законностью судебных актов, - полагает представитель заявителя Дмитрия Горбея Юрий Поляков. - При этом, если граждане были осуждены до 1 января 2013 года, то у них возможность обратиться в Верховный суд была, то есть нарушается конституционное право на доступ к правосудию и принципы равенства перед законом и судом.
В письменной позиции Генпрокуратуры РФ также отмечено, что сложившая правоприменительная практика по отношению к жалобам осужденных порождает условия для создания отдельных очагов законности: "В стране может сложиться так называемая "калужская" или "рязанская" законность", поскольку "постановлению судьи суда субъекта РФ придается большая юридическая сила и значимость, чем постановлению президиума суда того же уровня либо решению судьи Верховного суда РФ". И хотя судьи не имеют права выносить немотивированных решений, на практике их ответы часто носят характер формальной отписки.
В свою очередь адвокат Денис Рябинин отметил, что можно говорить и о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
- Если судья уже рассмотрел жалобу осужденного на чрезмерно суровое наказание и отклонил ее, то жалоба потерпевшего по тому же делу на чрезмерно мягкий приговор уже не будет рассмотрена по существу, хотя у них разные правовые основания, - пояснил Рябинин. С такой точной зрения согласилась и советник Генпрокурора РФ Татьяна Васильева.
Конституционный суд РФ примет решение по данному делу в закрытом режиме и огласит его позднее.