Поделиться
О том, к каким проблемам может привести игнорирование значения экологического фактора, а также процедур общественного контроля за ходом подготовки и реализации инфраструктурных проектов, свидетельствует опыт первых масштабных российских ГЧП-проектов. Так, один из главных проектов в Санкт-Петербурге, Западный скоростной диаметр (ЗСД), начиная с момента его реализации в 2008 году, подвергся жесткой критике со стороны экспертов. Она была вызвана размытыми критериями ответственности за возможный экологический и социальный ущерб, нанесенный при строительстве и эксплуатации дороги, отсутствием процедур общественного контроля.
Экологическое движение "Сохраним Юнтолово" активно участвовало в консультациях по проекту ЗСД, организованных в ЕБРР, и им удалось добиться проведения дополнительной экологической экспертизы, но вопрос раскрытия полной информации об окупаемости проекта и его влиянии на окружающую среду для общественности остался нерешенным. Проведенная экспертами общественная экологическая экспертиза проекта признала планируемые компенсационные мероприятия по отношению к близлежащим особо охраняемым природным территориям (ООПТ) недостаточными.
В мировой практике принято воспринимать партнерские проекты как призванные вносить вклад в устойчивое развитие и охрану окружающей среды. Ответственность за реализацию проектов ГЧП в целом возлагается не на природоохранные ведомства, а на министерства экономики, финансов и транспорта, которые не сведущи в экологических вопросах также, как природоохранные ведомства - в экономических и коммерческих основах проектов ГЧП. Экологические риски подробно прописываются в контрактах ГЧП. Поскольку есть общепринятые стандарты и процедуры, то инициаторы проектов ГЧП учитывают требования охраны окружающей среды и, что самое важное, заинтересованы в их выполнении, так как эффективное использование ресурсов и снижение их потерь уже на стадии проектирования и строительства означает сокращение затрат по эксплуатации и увеличение прибыли.
В деятельности компаний-операторов важное место занимает развитие и реализация стратегии по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию. Многие западные компании добровольно включают критерий устойчивости в свои тендерные предложения и схемы проектов. С одной стороны, это - залог снижения экологических и социальных рисков, с другой, если не уделять должного внимания вопросам экологии при развитии и реализации проектов ГЧП, можно упустить реальный шанс снизить общие затраты по всему "жизненному циклу" объекта, который может длиться 25-30 лет и более.
При этом, несмотря на то, что реализует проект частный партнер, именно государство, как сторона, заключающая контракт, несет бремя ответственности по гарантии исполнения соглашения о ГЧП в соответствии с "зелеными" критериями. В контракте фиксируются четкие задачи и технические требования, определяются экологические факторы в качестве показателей эффективности, экологические риски и стороны, принимающие на себя ответственность за управление ими. В качестве "фильтров" для подрядчиков на этапе строительства и дополнительных форм снижения рисков используются специальные рекомендации, такие как, например, Кодекс природоохранных требований (Green Claims Code), регламентирующие, что должны и какие компоненты не должны содержать те или иные материалы, технологии и др.
Хорошим зарубежным примером проектов ГЧП, объединяющих природоохранную деятельность, коммерческие интересы и жизнеобеспечение сельских населенных пунктов, является проект сохранения лесов в Чесапике (Chesapeake Forest Project). Чесапикский залив - самая широкая дельта в Соединенных Штатах и главная зона отдыха и коммерческого рыболовства в штате Мериленд. Экологическое состояние залива было серьезно нарушено в результате сброса сточных вод из перенаселенных центров и минимального контроля над утилизацией сельскохозяйственных отходов.
В ответ на это местные власти начали восстанавливать экологию залива, уделяя особое внимание совершенствованию управления охраной сухопутных и заболоченных территорий. На основе ГЧП был привлечен частный партнер для управления собственностью. В свою очередь, частный сектор получил право заниматься лесозаготовками на постоянной основе на специально отведенных для этого территориях, что обеспечило необходимый уровень доходов для всех участников проекта.
Возможно, в дальнейшем в российской практике ГЧП также возникнут проекты, направленные на ликвидацию накопленного экологического ущерба, управление ООПТ. В качестве дальнейших шагов на российском рынке ГЧП для внедрения принципов устойчивого развития в ГЧП можно применить два подхода. Первый - распространение удачного опыта и примеров, где успешно действуют принципы устойчивости. Второй - совершенствование координации между финансовыми и экономическими министерствами, отвечающими за развитие проектов и программ ГЧП, и природоохранными ведомствами. В качестве третьего элемента "устойчивости" проектов ГЧП должны стать работающие процедуры контроля над соблюдением экологических аспектов ГЧП, содержащихся в контрактах.
Николай Студеникин, управляющий партнер коммуникационного агентства Priroda