Поделиться
Юрий Кузичев и Сергей Плотников в 1986 году были студентами Брянского Государственного технологического института. Перед началом учебного года, в августе их вместе с другими однокашниками вызвали в ректорат и направили на работы в Красногорский район Брянской области в составе студенческого отряда. Эти территории были включены в зону отчуждения, но сразу после аварии здесь строились дороги и временное жилье для ликвидаторов. Однако в 2012 году департамент строительства и архитектуры Брянской области, на который губернатором региона возложена обязанность по установлению статуса ликвидатора и выдачи соответствующего удостоверения, Плотникову и Кузичеву отказал. Причина - якобы несоответствие документов установленным требованиям.
Как пояснил на заседании КС РФ судья-докладчик по делу Юрий Рудкин, заявители обжаловали это решение в судах общей юрисдикции. Факт работы бывших студентов в зоне отчуждения был зафиксирован, но отказ в присвоении статуса признан правомерным со ссылкой на Постановление Верховного Совета РФ 1993 года. Документ содержит уточнение, что "работы, связанные с ликвидацией последствий аварии, признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти". Комсомольские и партийные органы к таким не относятся, сочли в райсуде Брянска, а затем и в судебной коллегии облсуда.
По мнению заявителей, нарушены положения статьи 39 Конституции РФ, по которой "каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом".
Однако представители органов, принявших и подписавших оспариваемый акт, полагают, что дело вообще не должно было дойти до Конституционного суда, поскольку ошибки предыдущих судебных процессов - налицо. Как рассказал полномочный представитель Государственной Думы в КС РФ Дмитрий Вяткин, в суд общей юрисдикции заявители сначала представили только свидетелей.
В этом случае судья обязан был сам предпринять меры по выяснению, существуют ли другие доказательства факта и принять меры к их представлению суду. А поскольку у Кузичева и Плотникова имеется ряд архивных справок, то тут бы все и закончилось.
По мнению начальника отдела защиты трудовых прав человека Рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Андрея Максимова, бюрократы просто потребовали от заявителей решения суда об установлении юридически значимого факта: "Дайте решение - и мы дадим вам льготы". А суд в свою очередь не просто установил юридически значимый факт, но и почему-то дал ему оценку, когда отказал в статусе ликвидаторов со ссылкой на документ 1993 года.
Хотя в Конституции СССР на момент событий было записано, что ВЛКСМ СССР "участвует в управлении государственными и общественными делами".
За рамками изучения данного дела судьями КС РФ остается тот факт, что Кузичев и Плотников вдруг вспомнили о положенных им льготах через 26 лет после катастрофы.
По регламенту Конституционный суд РФ примет решение на закрытом заседании, официально оно станет известно позднее.