Поделиться
В ближайшие годы ФНС будет поддерживать уже обозначенные ею направления работы. Так, продолжится снижение числа выездных проверок, уверены эксперты. "Их количество уже сильно сократилось. При этом доля доначислений выросла на 20-30%. Растет и доля собираемости, так как изменилась система оценки деятельности налоговых органов. По итогам года идет учет не доначисленных, а собранных налогов", - говорит Дмитрий Водчиц, руководитель департамента налоговой практики "КСК Групп".
Фактически налоговики используют классические приемы бизнес-планирования: при назначении проверок оценивается эффективность их проведения. "Инспекторы выходят на проверку только тогда, когда есть возможность доначислить налоги и взыскать их", - отмечает эксперт. Раньше оценивалась преимущественно возможность доначислить налоги. Теперь в расчет берется и платежеспособность компании.
Бизнесу следует учесть, что за последние годы показатели результативности рассмотрения споров в досудебном и судебном порядке практически сравнялись. "В досудебном обжаловании количество отмененных решений налоговых органов сократилось до 30%, раньше было 40%. А в судебных спорах существенно упало число решений в пользу налогоплательщиков - 27%. То есть в 73% дел налогоплательщики проигрывают", - рассказывает Водчиц. Несколько лет назад в судах налогоплательщики выигрывали примерно половину споров, поэтому компании пропускали стадию досудебного обжалования и сразу шли в суд. Теперь юристы советуют разрешать конфликты с налоговой службой на досудебной стадии, так как их затягивание до суда грозит компании банкротством. "Решение вынесено и вступило в силу. Для компании это означает: арест счетов и списание средств. Если суммы долга большие, бизнес не диверсифицирован, нет возможности погасить задолженность, то компания перестает существовать. Потому что пока фирма оспаривает решение, она уже прекращает свою деятельность", - поясняет Водчиц.
Также налоговики совершенствуют методы сбора информации. Теперь для выявления нарушений используются не только декларации и отчетность, но и сведения из Интернета, СМИ. "У нас в практике было дело, когда налоговый орган использовал в качестве доказательной базы интервью генерального директора. Компания по документам не являлась дистрибьютором продукции, а в интервью генеральный директор заявлял о том, что фирма - дистрибьютор", - говорит Водчиц. Инспекторы сослались на это интервью, суд приобщил материалы к делу, и компания была обвинена в выстраивании схемы серого импорта в России. Эксперты советуют компаниям соблюдать "правовую гигиену", то есть не выдавать в открытые источники информацию, которая содержит сведения о нарушении организацией закона и может стать причиной спора с налоговой инспекцией.
Еще одна тенденция - усугубление ответственности собственников и руководителей компаний. Ранее суды привлекали к субсидиарной ответственности исключительно директоров организаций. Но кредиторам удалось преодолеть устоявшуюся практику и привлечь к ответственности собственников. Теперь суды устанавливают такие обстоятельства, как учреждение компании без наделения ее имуществом и оборотными средствами, осведомленность учредителя о неспособности организации расплатиться по обязательствам. Это приводит судей к заключению, что собственник умышленно создал убыточное предприятие. На основании таких выводов учредителя могут привлечь к ответственности и заставить погасить задолженность перед кредиторами из собственных средств.
Также следователи устанавливают факты внесения заведомо ложных сведений в регистры бухгалтерского и налогового учета и привлекают к ответственности главных бухгалтеров (Определение Свердловского областного суда от 24 июня 2013 года по делу N 616/2012). На скамье подсудимых к ним присоединятся и финансовые директора, которые тоже могут субсидиарно отвечать за допущенные нарушения. Такие дела уже возбуждены в Чувашской и Кабардино-Балкарской республиках.
Бизнес не успевает за этими изменениями, констатирует Водчиц и приводит пример: "Недавно встречались с руководителями крупной компании, у которой сгорел склад на 150 млн рублей. Организация находится в предбанкротном состоянии. Руководители занимаются тем, что ищут деньги, чтобы расплатиться с важными кредиторами. Свои действия они объясняют сложившейся практикой ведения бизнеса. Но сегодня за вывод средств из компании на грани банкротства грозит субсидиарная ответственность".
Новые тренды в области налогообложения формирует не только ФНС, но и суды, которые далеко не всегда встают на сторону инспекций. Так, у компаний появилась возможность вернуть переплату, выявленную по результатам совместной сверки расчетов по налогам, даже если прошло уже более трех лет с момента ее возникновения (Постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2013 года N А40-27392/13-140-83). "В апреле 2007 года компания удержала и перечислила в бюджет НДФЛ. Но поскольку в бухучете этот платеж не отразили, то его произвели повторно. В сентябре 2012 года по результатам сверки расчетов по НДФЛ был установлен факт переплаты.
Налогоплательщик обратился в инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченного налога, но ему отказали. Инспекция сослалась, во-первых, на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога, а во-вторых, на необходимость проведения выездной проверки для выявления факта переплаты. Налогоплательщик с позицией инспекции не согласился и обратился в суд. Суды всех трех инстанций встали на его сторону", - рассказал Сергей Варламов, партнер компании "Налоговик".