Поделиться
Прецедент, который стал предметом рассмотрения заседания, возник в 2013 году. Осужденный, отбывающий наказание за убийство и разбой, обратился в Кетовский районный суд с просьбой об УДО. Однако в это же время вступила в силу оспариваемая норма, согласно которой потерпевшие должны быть уведомлены о том, что преступник вскоре может выйти на свободу.
- Конституционность этого права не вызывает сомнений, так как у потерпевших появляется возможность донести свою позицию до суда, в том числе по вопросам личной безопасности или защите имущественных интересов, то есть этот шаг законодателя - безусловно позитивный, - пояснил судья-докладчик КС РФ по данному делу Александр Бойцов. - В то же время есть дела, по которым число потерпевших может исчисляться десятками даже сотнями, и их уведомление не должно существенно увеличивать сроки рассмотрения дел об УДО.
Как пояснил Бойцов, судьям могут помочь гражданские иски, в рамках которых осужденные выплачивают часть заработка в пользу потерпевших, и тогда в распоряжении руководства исправительных учреждений есть их адреса. Можно запросить сведения из уголовного дела. Наконец, можно руководствоваться принципом целесообразности и в случае, если, по мнению суда, участие потерпевшего ничего не добавит к пониманию ситуации, не считать необходимым получение от потерпевшего подтверждения уведомления о предстоящем судебном заседании.
- Конституционный суд столкнулся с необходимостью отыскания баланса между правами осужденных, с одной стороны, и правами потерпевших, с другой стороны, - подвел итог заседания Бойцов. - Нам пришлось признать, что механизм уведомления потерпевших недостаточно определен, и до тех пор, пока законодатель не оптимизирует его, КС РФ рекомендует судам пользоваться способами, о которых было сказано ранее, чтобы осужденные не оказывались "в подвешенном состоянии" на слишком долгий срок.