Поделиться
В отделе маркетинга и рекламы торгового дома пояснили, что на "позорной доске" оказались только контрагенты, в отношении которых есть судебные решения о взыскании задолженностей. С одной стороны, цель маркетинговой кампании - вернуть деньги. С другой - показать другим неплательщикам, что деньги лучше возвращать вовремя.
Эксперты "РГБ" не нашли в этой акции ничего противозаконного, назвав ее ярким примером привлечения должников к репутационной ответственности.
- Сообщение сведений о наличии задолженности само по себе не является нарушением законодательства, - поясняет юрист, член Калининградской областной коллегии адвокатов Евгений Журавлев. - Ведь эта информация не конфиденциальна и достоверна, поскольку подтверждена решением суда, вступившим в законную силу.
Российская система принудительного взыскания долгов прошла путь от методов физического воздействия, когда неплательщика ставили перед судом и в течение нескольких часов били батогами по ногам, до так называемых долговых ям, учрежденных Петром I и широко применявшихся вплоть до XIX века. "По мере либерализации законодательства проблема отношений "должник-кредитор" перешла в рамки гражданского судопроизводства, - рассказывает Евгений Журавлев. - Сейчас, к сожалению, действующая система исполнительного производства и уголовного законодательства не всегда располагает эффективными методами взыскания задолженности и привлечения юридических лиц к ответственности за преднамеренное банкротство. Показательный пример на территории Калининградской области - ситуация с обманутыми вкладчиками Сетевого нефтяного банка, а в скором времени, возможно, и с вкладчиками Инвестбанка. В связи с этим применение методов общественного порицания к должникам является вполне закономерным".
По словам заведующей кафедрой финансовых рынков и финансового менеджмента НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Елены Роговой, кроме досудебных соглашений и признания задолженности в судебном порядке, в российском законодательстве действительно практически отсутствуют меры правового воздействия на должников. "При этом признание долгов в судебном порядке не означает того, что они немедленно будут выплачены кредитору, - пояснила она "РГБ". - Даже если должника признают неплатежеспособным, его кредиторы - юридические лица оказываются в самом конце очереди (после того, как должник рассчитается по обязательствам со своими работниками, государством, банками). И средств, имеющихся у неплательщика, может просто не хватить".
Кроме того, непогашенная дебиторская задолженность может использоваться как инструмент преднамеренного или фиктивного банкротства, а также неправового отъема собственности должника - рейдерского захвата. "Так что не всегда даже благоприятное судебное решение приведет к тому, что кредитор получит свои средства назад", - продолжает Елена Рогова.
Проблема экономических претензий юридических лиц к другим юрлицам очень актуальна для самого западного российского региона. В прошлом году в калининградское управление Федеральной службы судебных приставов поступило около 7,8 тысячи таких исполнительных производств на общую сумму свыше 38 млрд рублей. К слову, плановые доходы бюджета Калининградской области в 2013 году не превышали 33 млрд рублей.
- Долги субъектов бизнеса составляют просто огромную сумму, которая с каждым годом потихоньку растет, - отмечает начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области Николай Цой. - Думаю, что главная причина сложившейся ситуации - неустойчивое экономическое положение предпринимателей, высокие риски, с которыми сопряжена реализация бизнес-проектов. Нельзя исключать и фактор нечистоплотности бизнесменов.
Косвенно о проблеме управления дебиторской задолженностью в экономике РФ свидетельствует норма об обязательном резервировании средств на погашение сомнительных долгов, которую включили в правила ведения бухгалтерского учета российских компаний с 2011 года. "Увеличению объемов дебиторской задолженности способствует и низкая активность банков в кредитовании потребности российских предприятий в оборотном капитале, что заставляет юридических лиц кредитовать друг друга, - подчеркивает Елена Рогова. - Конечно, у руководства компании есть возможности превентивного, предупредительного управления дебиторской задолженностью. Это грамотный выбор кредитной политики, определение рейтинга платежеспособности дебиторов, предоставление скидок и бонусов за своевременную оплату продукции и услуг, ведение графика старения дебиторской задолженности, использование инструментов финансового рынка (векселей, факторинговых схем) для кредитования кассовых разрывов и так далее. Эти методы многократно описывались в литературе и используются грамотными менеджерами предприятий. Однако на практике лица, ответственные за расчеты с покупателями, зачастую ограничиваются пассивным наблюдением и обзвоном должников, не прибегая к превентивным мерам".