Поделиться
Но все же не настолько, чтобы уже сегодня всерьез говорить о 50% квотах для российского кинематографа, о чем заявили некоторые депутаты Государственной Думы. Их патриотический порыв похвален, но жизнь, как писал еще А.П. Чехов, груба, и ее реальность довольно часто способна задушить самые восторженные, романтические представления о прекрасном. Головокружение от успехов всегда опасно (об этом еще тов. Сталин предупреждал 2 марта 1930 года в газете "Правда"), еще более опасно тогда, когда успехи не столь велики, чтобы воспарить над прозой жизни.
Не скрою, всегда был противником квотирования в кинематографе. По сугубо экономическим причинам. В начале 2000-х, когда в стране было всего 150 современных залов, тоже раздавались голоса о необходимости ограничить показ американского кино. Но и тогда, и сегодня ясно, что для развития кинотеатров владельцам прокатных сетей нужен устойчивый рост доходов. А зрителям - кинотеатр, если не в шаговой, то и не удаленной доступности, да и с ценой билета, сопоставимой хотя бы с американской, а не превышающей ее в полтора, а то и в два раза, как у нас сегодня. Примечательно, что так и не найдена коммерческая модель создания новых экранов в малых городах, где проживает никак не меньше четверти граждан России. Равно как и серьезная государственная программа, способная реально изменить положение дел в городах и поселениях с населением менее ста тысяч человек.
Рост доходов от кинопоказа сегодня прежде всего определяется ростом цен на билеты, а лишь затем увеличением числа кинозрителей. Это не очень хороший признак, - цены порой поднимают самым что ни на есть волюнтаристским способом, но в данном случае, смею полагать, работает и иная причина, - недостаток киноэкранов. Во Франции при населении чуть меньше 66 миллионов насчитывается более пяти с половиной тысяч современных киноэкранов. В России, - если исходить из количества граждан, - практически в пять раз меньше. Именно развернутая сеть обновляющихся кинозалов и производство в среднем 200 фильмов в год (как правило, более чем в 160 из них преобладает доля национального капитала) позволяет французам использовать гибкую систему поддержки отечественного кинематографа. В том числе и с помощью маркированного налога на выручку от продажи билетов на зарубежные фильмы, который идет прямо в фонд поддержки национальной кинематографии (у нас это вообще невозможно из-за иных принципов бюджетного законодательства). Повторю, подобный, в том числе и включающий квотирование, подход к поддержке национального кинематографа имеет смысл при наличии как минимум двух условий: развитой киносети и достаточном объеме собственного производства. Увы, ни того ни другого у нас нет. К тому же общие доходы от проката национальных кинолент в России сопоставимы лишь с затратами на их производство, что составляет лишь 35% средств, необходимых, чтобы результат творческих усилий мастеров дошел до широкой публики.
Словом, если мы всерьез готовы рассматривать процесс замещения отечественными фильмами зарубежной продукции, то надо постараться выстроить стратегию собственного производства так, чтобы в обозримом будущем производить хотя бы 150 (а лучше 180) российских художественных кинолент в год. То есть увеличить собственное производство в три раза. Не уверен, что это произойдет в ближайшее десятилетие. И не только потому, что даже при самом благоприятном развитии экономики не удастся втрое увеличить государственное финансирование кинопроизводства в нашей стране. Обнаружится не только недостаток средств, но и нехватка сценаристов, режиссеров, операторов, способных создавать кинофильмы для широкой публики. Как известно, люди, способные рассказать толковую киноисторию, сегодня нарасхват, их счет идет на единицы. Поэтому сегодня может идти речь лишь о расширении репертуара кинотеатров за счет европейских, азиатских и латиноамериканских фильмов. За счет американского неголливудского, авторского кино, о чем говорил С. Говорухин.
Но и здесь есть свои проблемы. Ни для кого не секрет, что голливудская продукция массового спроса сориентирована в большинстве своем на подростков и молодежь. Наиболее активная часть киноаудитории - люди в возрасте от 12 до 28 лет. Если она уйдет из кинотеатров, будет нанесен серьезный удар по их доходам.
Именно поэтому процесс расширения репертуара потребует огромных рекламно-просветительских усилий, а значит, и материальных затрат.
Когда хочется выдвинуть какую-нибудь благостную инициативу, призванную в корне изменить нашу жизнь, советую вспомнить М. Жванецкого и "быть тщательнее". Без этого, ну никак нельзя.