Поделиться
Сергей Юрьевич, вы неоднократно акцентировали внимание на том, что исполнению судебных решений в значительной степени мешает несовершенство законодательства. За последний год есть ли изменения к лучшему?
Сергей Щебекин:Кому-то это может показаться странным, но мы ратуем не за расширение, а за сужение наших полномочий. Мы и так слишком за многое отвечаем. Недавно во втором чтении принят большой пакет изменений в законы о судебных приставах, об исполнительном производстве, в том числе запрет налагать арест на имущество при долге менее трех тысяч рублей. Думаю, такую сумму мы сможем взыскать без использования этого устаревшего неповоротливого механизма. Часто, когда речь идет о небольших суммах, достаточно просто уведомить человека о том, что за ним числится долг.
Большой проблемой для нас еще недавно было взыскание штрафов, которые государство накладывает на нелегальных мигрантов перед их административным выдворением из страны. Получить эти деньги было практически невозможно, ведь по закону у мигранта был двухмесячный срок на добровольную оплату. Но большинство по возвращении на родину предпочитало об этом забыть, а наши полномочия не действуют на территории другого государства. С2014 года срок, отведенный на добровольное исполнение решения суда, по нашей инициативе сократили до одного дня. И можно прогнозировать, что процент взыскиваемости этой категории штрафов существенно вырастет.
Еще одно новшество состоит в том, что сумму минимального исполнительского сбора с должника подняли с пятисот рублей до тысячи с физических лиц, а с юридических - с пяти до десяти тысяч рублей. Увеличение суммы, пожалуй, будет стимулировать должников не иметь дела со службой в будущем.
Раньше приставы жаловались на то, что их загружают бесполезной работой: как еще назвать, к примеру, бесчисленные исполнительные листы о взыскании копеечных долгов в пользу Пенсионного фонда. Ситуация меняется?
Сергей Щебекин: С этого года нас, к счастью, больше не будут заставлять взыскивать по три копейки для Пенсионного фонда: минимальную сумму долга, к взысканию которой нас привлекают, увеличили до 1,5 тысячи рублей с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а в пользу ФСС - до 500 рублей. Правда, до сих пор остается много "бестолковой" работы по взысканию штрафов ГИБДД. Дело в том, что система ГИС ГМП, в которой должны фиксироваться все данные об уплате штрафов, до сих пор работает не идеально. Очень часто она просто не видит, что штраф оплачен. В итоге выписывается исполнительный лист и пристав идет к ничего не подозревающему автомобилисту с требованием повторно погасить долг. Понятно, что это вызывает недовольство водителей, да и у сотрудников ФССП такая бессмыслица радости не добавляет. Мы как можем стараемся изменить ситуацию. Планируем под эгидой областного правительства собрать представителей банковского сообщества, казначейства, ГИБДД, УФССП, чтобы хотя бы внутри региона договориться о сотрудничестве и взаимопомощи в решении этого вопроса.
Кстати, по поводу взаимодействия с банками. Есть ли сейчас у службы возможность в электронном виде списывать деньги со счетов должников?
Сергей Щебекин: Есть, но пока мы работаем по этой схеме только со Сбербанком, на очереди - внедрение системы электронного взаимодействия с Газпромбанком. Надо сказать, это существенно облегчает жизнь не только сотрудникам ФССП, но и банковским служащим, поскольку у них отпадает необходимость в письменном виде отвечать на сотни тысяч наших запросов о наличии счетов у должников. Так, постепенно, я думаю, мы наладим взаимодействие со всеми банками и начнем наконец, как коллеги за рубежом, заканчивать производства фактическим исполнением "в три клика".
В редакцию обратилась женщина, которая пожаловалась: приставы в счет уплаты долга списали с банковского счета пенсию ее ребенка по потере кормильца.Есть ли какой-то механизм, позволяющий дифференцировать, что за деньги пришли на счет, и не забирать в буквальном смысле хлеб у сирот?
Сергей Щебекин: Не стану скрывать: такая проблема существует. Мы действительно порой по ошибке списываем деньги с так называемых "социальных" счетов, но не по злому умыслу. Сами банки не всегда владеют информацией о назначении средств. Если при открытии счета было изначально указано, что на него будут приходить социальные выплаты, мы никогда его не арестуем. В противном случае человеку придется прийти к нам и доказать, что счет предназначен именно для получения пенсии или пособия. Докажет - деньги обязательно вернем.
Сейчас одной из самых эффективных мер воздействия на должников является временное ограничение их выезда за рубеж. Планируется ли в ближайшем будущем как-то расширить перечень такого рода наказаний?
Сергей Щебекин: Пока мы присматриваемся к опыту коллег из Белоруссии и Израиля, где применяется ограничение права на управление автомобилем. В Белоруссии, к примеру, после введения такой нормы показатели исполнения судебных решений улучшились в четыре раза. Конечно, мы бы хотели получить возможность лишать водительских прав хотя бы некоторых должников, в первую очередь, конечно, алиментщиков. Я считаю крайне несправедливым, когда человек, имеющий долги перед собственным ребенком, живет припеваючи: нигде официально не работает, ездит на хорошем авто, как правило, оформленном на третьих лиц. А вот за неоплаченные штрафы, с учетом сбоев в работе системы ГИС ГМП, как мне кажется, лишать людей водительских прав рановато.
В чем еще можно ущемить должника? К примеру, неплательщиков штрафов за нарушение правил охоты можно оставить без охотничьих билетов. Точно так же можно забирать права на управление маломерными судами. Но это все частности, которые вряд ли дадут такой же эффект, как ограничение выезда за рубеж. Судите сами: в прошлом году мы сделали невыездными почти 40 тысяч свердловчан и они сразу заплатили долги на общую сумму более 300 миллионов рублей.
Сейчас раньше чем через две недели после возврата долга человек не сможет вылететь за границу. Планируется ли сократить этот срок?
Сергей Щебекин: Об этом много говорят,но я, честно говоря, не совсем понимаю, почему мы должны идти на поводу у должника? Он долго уклонялся от выполнения своих обязательств, был неоднократно предупрежден приставом об ответственности. Так пусть терпит неудобства, раз вовремя не позаботился о собственном комфорте. Мы не против сокращения сроков, но опять же нужно понимать, что речь идет о взаимодействии нескольких крупных госструктур. Пристав выносит постановление об ограничении выезда за рубеж, которое после целого ряда внутренних проверок направляется в центральный аппарат ФСБ, откуда информация о невыездном гражданине поступает на все пограничные посты. Чтобы снять ограничение на выезд, нужно вновь пройти весь путь. Да и деньги не моментально поступают на счет ФССП, банковские операции тоже занимают какое-то время.
Выступая на одном из совещаний, вы подчеркнули, что отныне перевод имущества на третьих лиц перестал быть способом ухода от уплаты долгов. Что это значит?
Сергей Щебекин: Еще не так давно должник действительно мог юридически перевести все свое имущество на тещу и продолжать спокойно им пользоваться. У нас не было возможности забрать у него машину, квартиру, дачу, чтобы погасить долги. Да и сейчас, к сожалению, у нас нет права самим обращаться в суд с иском о признании подобных сделок купли-продажи или дарения фиктивными. Но выход из ситуации все-таки обозначился: мы убеждаем кредиторов от своего имени подавать иски, а сами выступаем в процессе третьим лицом. Был прецедент: должник, состоятельный бизнесмен, оформил дорогущий мерседес на свою 83-летнюю мать. Мы собрали целый том документов и сумели доказать, что у мамы никогда не было водительских прав. В итоге суд встал на сторону истца.
Во многих странах должникам не позволяют вывести имущество уже на этапе судебного делопроизводства, заставляя их под угрозой уголовного наказания задекларировать всю свою собственность. Не планируется ли ввести нечто подобное у нас?
Сергей Щебекин: Пока рано говорить об этом. В одном из законопроектов такая мера была прописана, но слушания в Госдуме документ не прошел. У нас, конечно, и сейчас существует уголовная ответственность за неисполнение решения суда по статье 315 УК, она распространяется только на юридические лица. Но формулировка там весьма расплывчатая, даже судьи затрудняются в ее трактовке. Поэтому обвинительные приговоры по этой статье крайне редки.
В последнее время появилась забавная тенденция: приставы арестовывают у должников породистых, очень дорогих собак и кошек. Как лично вы относитесь к этой мере принуждения?
Сергей Щебекин: Никто не будет отбирать у несчастных хозяев Жучку или Ваську, с которыми те прожили бок о бок десяток лет. Речь идет об аресте только тех питомцев, которых используют для извлечения прибыли. То есть если должники разводят щенков стоимостью 30-40 тысяч рублей каждый и других доходов у них нет, будем арестовывать щенков. Более того, сам арест -мера скорее побудительная. Поверьте, никто щенков в мешок не собирает и не увозит -их оставляют на ответственном хранении у самих должников. Впоследствии их оценят и, если хозяин к тому времени не погасит долг, - продадут.